On Thu, 25 Nov 2010 13:59:29 +0100, PesTYcyD <p...@w...pl> wrote:

>W dniu 2010-11-24 16:26, Grzegorz Krukowski pisze:
>>> Jakieś konkretne argumenty?
>> Bo tak mówią na mieście ;) Jajakoużytkownik AMD wielokrotnie się z
>> taką opinią spotykałem, tylko że nikt nigdy tego nie potrafił
>> uzasadnić - tej wyższości Intela. AMD robi dobrą klasę średnią, tylko
>> że opętani żądzą oszczędności kupują najtańsze płyty gł. i badziewność
>> płyty przenoszą na procesor.
>
>Przesiądź się na intela to zobaczysz. Cóż mogę konkretniejszego napisać
>po za tym, że komputer chodzi bardziej żwawo. Oczywiście, jeżeli nie
>masz porównania to powiesz to samo. Miałem AMDki przez lata i złego
>słowa nie powiem są szybkie jak na swoją cenę, ale w codziennej pracy
>przyjemniej się siedzi przy intelu i tyle.
Ja się spodziewałem jakichś konkretów, a nie odpowiedzi w stylu -
kupiłem nowy komputer i jest szybszy niż poprzednik. Stary był AMD
nowy to Intel - Intel rulez.
Pracuję na kompach z różnymi procesorami i zastraszających różnic nie
widzę. Za to wiem, że najszybszy procesor może zostać ,,zabity'' przez
denną płytę. A odczucie ,,prędkości'' w sotsunku do pracy całego
niewiele ma wspólnego z prędkością procesora. Szczególnie jak chodzi o
typowe prace, bo w specyficznych zastosowaniach zawsze można położyć
nacisk na jeden ze składników ,,prędkości'' pomijając inne.
--
Grzegorz Krukowski