On 2010-06-14 14:31:54 +0200, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> said:

>> Wieki już go nie widziałem, ale parę lat temu, to było wyjątkowo kulawe
>> i niefunkcjonalne narzędzie, nawet w kategoriach amatorskich. Radzi już
>> sobie jakkolwiek z RAWami z różnych puszek?
> Pierwszą rzeczą jest przyzwyczajenie - podejrzewam, że każda funkcja w
> PP jest zrobiona trochę inaczej niż w PS i jak ,,od zawsze'' pracujesz
> na PS to przestawienie może być trudne.

Jakie tam "od zawsze", dopiero od trójki ;-)


> Ja, na przykład, nie miałem
> problemów z zastosowaniem informacji z różnych samouczków dot. PS -
> jest inaczej, ale większość jest do przeniesienia (problem zaczyna się
> z funkcjonalnością oferowaną przez wtyczki).

IMHO większość dodatkowych wtyczek PS-owych jest niewiele lub nic nie warta.


> To, że PP jest uboższy w funkcjie to nie ulega wątpliwości, ale też
> znajduje odbicie w cenie. Mi jako okazyjnemu grzebaczowi w zdjęciach
> PP + Bibble starcza aż nadto i daje się to zakupić w rozsądnych cenach
> w przeciwieństwie do PS.

Z drugiej strony dla niedzielnych dłubaczy (no offence) zazwyczaj
wystarczający jest PSE. Ale ok, miałoby być nie-Adobe i fajnie że coś
tam Karol rozruszał. A tak poza tym mam taką cichą nadzieję, że za parę
lat z którejś z wołarek wyewoluuje w kombajn mogący skopać tyłek
Szopowi, bo niektóre poczynania Adobe są naprawdę wkurzające - a mogą
sobie robić co chcą, jak to monopolista (w wielu dziedzinach).

--
Pozdrawiam
de Fresz