On Thu, 08 Apr 2010 21:24:19 +0200, Adam Dybkowski wrote:
>OLEDy masowo są stosowane już w komórkach - kwestia czasu tylko
>przejście z sensownym uzyskiem z ekraników 3" na 32" . :)

A swoja droga - jak to jest w LCD ?
Przeciez taki ekran to jest jeden wielki uklad scalony.

Zadowalaja sie uzyskiem paru procent, czy maja redundancje i jakies
technologie naprawy?

J.

do góry

W dniu 2010-04-10 22:14, J.F. pisze:

>> OLEDy masowo są stosowane już w komórkach - kwestia czasu tylko
>> przejście z sensownym uzyskiem z ekraników 3" na 32" . :)
>
> A swoja droga - jak to jest w LCD ?
> Przeciez taki ekran to jest jeden wielki uklad scalony.
>
> Zadowalaja sie uzyskiem paru procent, czy maja redundancje i jakies
> technologie naprawy?

Naprawy nie ma. No ale jeżeli 32" nie przejdzie testu jakości (w
praktyce panele LCD robi się znacznie większe i dopiero później tnie) -
to zawsze można pociąć na drobne 7" do ramek cyfrowych. Tyle teorii, jak
to jest w praktyce - nie mam pojęcia. Może rzeczywiście taniej wrzucić
nieudany panel do pieca niż bawić się w jego obróbkę.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

On Sun, 11 Apr 2010 13:01:54 +0200, Adam Dybkowski wrote:
>W dniu 2010-04-10 22:14, J.F. pisze:
>> A swoja droga - jak to jest w LCD ?
>> Przeciez taki ekran to jest jeden wielki uklad scalony.
>> Zadowalaja sie uzyskiem paru procent, czy maja redundancje i jakies
>> technologie naprawy?
>
>Naprawy nie ma. No ale jeżeli 32" nie przejdzie testu jakości (w
>praktyce panele LCD robi się znacznie większe i dopiero później tnie) -
>to zawsze można pociąć na drobne 7" do ramek cyfrowych. Tyle teorii, jak
>to jest w praktyce - nie mam pojęcia. Może rzeczywiście taniej wrzucić
>nieudany panel do pieca niż bawić się w jego obróbkę.

Strawic wszystko i napylac jeszcze raz ?

Tak czy inaczej to jest pare mln tranzystorow. Dawniej w krzemie
oplacalny uzysk bylby pare procent, ile obecnie to nie odwaze sie
spekulowac.
Jestes pewien ze daje sie pociac ? nie ma potrzeby zrobienia jakis pol
kontaktowych na krawedziach ? No i jeden nieudany ekran 32" to by bylo
kilkanascie mniejszych, a ilez w koncu ci ludzie moga potrzebowac - na
jeden TV to gora cztery komorki i jedna nawigacja :-)

A moze sie jednak naprawia ? Co za problem dac kilka tranzystorow, a
potem laserkiem unieszkodliwic zepsute ?

J.

do góry

J.F. pisze:

> Tak czy inaczej to jest pare mln tranzystorow. Dawniej w krzemie
> oplacalny uzysk bylby pare procent, ile obecnie to nie odwaze sie
> spekulowac.

Motorola od lat 80 chwaliła się uzyskiem 6-sigmowym. Uzysk
paruprocentowy, to chyba tylko u nas mógł być normą (zwłaszcza jak się
słyszało te historie o pieczeniu kiełbasek w piecach do półprzewodników).

do góry

On Sun, 11 Apr 2010 14:37:14 +0200, Zbych wrote:
>J.F. pisze:
>> Tak czy inaczej to jest pare mln tranzystorow. Dawniej w krzemie
>> oplacalny uzysk bylby pare procent, ile obecnie to nie odwaze sie
>> spekulowac.
>
>Motorola od lat 80 chwaliła się uzyskiem 6-sigmowym. Uzysk
>paruprocentowy, to chyba tylko u nas mógł być normą (zwłaszcza jak się
>słyszało te historie o pieczeniu kiełbasek w piecach do półprzewodników).

Mysle ze to co slyszelismy nie wzielo sie znikad, tylko z zachodnich
publikacji. Byc moze z lat 70-tych.

ZX Spectrum na pamieciach 32kb bylo jednak faktem, a to byly kostki
64kb z uszkodzona polowa. 486SX to chyba tez uszkodzone 486DX ..

J.

do góry

Pan J.F napisał:

> ZX Spectrum na pamieciach 32kb bylo jednak faktem, a to byly kostki
> 64kb z uszkodzona polowa. 486SX to chyba tez uszkodzone 486DX ..

Kostki 64kb, to faktycznie genialny pomysł Sinclaira zwiększenia
uzysku przez wykorzystanie czegoś, co wcześniej szło do kosza.
Ale i486SX, to już zabieg marketingowy -- technologia dawała już
niezły uzysk, a linie produkcyjne miały wydajność większą niż
chłonność rynku. Więc opłacało się wyłączyć koprocesor po to, by
obniżyć cenę i sprzedać całość produkcji.

--
Jarek

do góry

On Sun, 11 Apr 2010 13:52:40 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>Pan J.F napisał:
>> ZX Spectrum na pamieciach 32kb bylo jednak faktem, a to byly kostki
>> 64kb z uszkodzona polowa. 486SX to chyba tez uszkodzone 486DX ..
>
>Kostki 64kb, to faktycznie genialny pomysł Sinclaira zwiększenia
>uzysku przez wykorzystanie czegoś, co wcześniej szło do kosza.

Ja tam nie wiem, ale producenci wczesniej na to nie wpadli ze maja
produkt gdzie sa "trzy kola dobre" ?

>Ale i486SX, to już zabieg marketingowy -- technologia dawała już
>niezły uzysk, a linie produkcyjne miały wydajność większą niż
>chłonność rynku. Więc opłacało się wyłączyć koprocesor po to, by
>obniżyć cenę i sprzedać całość produkcji.

No coz, nie pracowalem dla Intela, ani Cyrixa, ani AMD .. ale na
poczatku produkcji tez tak bylo ?

J.

do góry

J.F. pisze:
> On Thu, 8 Apr 2010 02:32:01 +0200, Sławomir ?nieg wrote:
>> Jak w temacaie. Plazma i LCD maja swoje zalety, ale wady chyba je
>> przewyzszają. Jak sadziecie na czym będą oparte telewizory w przyszłości?
>> Chodzi oczywiscie o ekrany.
>
> No coz, w kolejce czeka LED, a raczej OLED, oraz e-paper.
> I rzutniki roznej masci.
>
>
> A w ogole to chyba powstaly pierwsze chipy holograficzne, wietrze w
> tym przyszlosc.

Najciekawsza technologia to laserowe rzutniki siatkówkowe
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_retinal_display

Dają to obraz dowolnej wielkości zarówno 2d jak 3d, i zużywają śladowe
ilości energii.

do góry

Pan J.F napisał:

>>> ZX Spectrum na pamieciach 32kb bylo jednak faktem, a to byly kostki
>>> 64kb z uszkodzona polowa. 486SX to chyba tez uszkodzone 486DX ..
>>
>> Kostki 64kb, to faktycznie genialny pomysł Sinclaira zwiększenia
>> uzysku przez wykorzystanie czegoś, co wcześniej szło do kosza.
>
> Ja tam nie wiem, ale producenci wczesniej na to nie wpadli ze maja
> produkt gdzie sa "trzy kola dobre" ?

Najwyraźniej nie. Nie było powszechnie dostępnych pamięci 32k, a 64k
były nowością, więc uzysk nie był duży. Za to rynek przyzwyczajony
był do dużo wyższych cen. Cena ZX Spectrum wydawała się szkoująco
niska jak na komputer, właśnie dzięki temu pomysłowi. Poprzedni ZX81
reklamowany był jako "pierwszy PC w cenie poniżej 200 funtów" -- ten
z pamięcią 1kB. Dołożenie 16k (w zewnętrznym module) już trochę
kosztowało. A to były kości jeszcze w starej technologii, wymagające
trzech napięć zasilania, przetwornica była w module.

>> Ale i486SX, to już zabieg marketingowy -- technologia dawała już
>> niezły uzysk, a linie produkcyjne miały wydajność większą niż
>> chłonność rynku. Więc opłacało się wyłączyć koprocesor po to, by
>> obniżyć cenę i sprzedać całość produkcji.
>
> No coz, nie pracowalem dla Intela, ani Cyrixa, ani AMD .. ale na
> poczatku produkcji tez tak bylo ?

Na początku produkcji nie było SX, na ten trzeba było trochę poczekać.
Ta strategia marketingowa sprawdza się nie tylko w półprzewodnikach.
Ten sam twardy dysk można sformatować na różne pojemności i sprzedawać
za różną cenę. Nawet mnie się zdarzyło sfabrykować urządzenie w wersji
"sx" (czyli "uproszczonej" w celu obniżenia ceny dla klienta). Ale
wytworzenie było droższe od wersji podstawowej.

--
Jarek

do góry