Dnia Sat, 10 Dec 2011 17:00:01 +0100, ramblinman napisał(a):

> Jeśli używa się repozytorium, takie rutynowe formatowanie całych plików
> jest nie do pomyślenia. W ogóle przy pracy w grupie lepiej uważać z
> takimi rzeczami.

To prawda... Zawsze coś za coś. Po pewnym czasie kod zaczyna przypominać
wielki burdel. Trudno się połapać gdzie jest czegoś początek a gdzie
koniec. Prędzej czy później ktoś i tak da ciała gdy wkurzony bałaganem
wyrówna jakiś fragment kodu bez zbadania czy ktoś nny w tym czasie CSS nie
zmienił. Mając właśnie takie doświadczenie właśnie w pracy grupowej
postanowiłem stworzyć sobie bardziej komfortowe warunki pracy i zawsze
trzymać porządek. Kupę czasu oszczędzam na niepotrzebnych analizach kodu a
także na korektach niepotrzebnych błędów. Przykład z tym fontem jest jednym
z efektów przyjętego stylu pracy. Oczywiścnie nie zawsze tak się da
postępować ale w znakomitej większości przypadków owszem.

> Mówię to ogólnie, nie jako argument przeciw trikowi CSS,

Tak to odebrałem właśnie i też dzielę się moimi spostrzeżeniami :-)

> który
> przedstawiłeś. Ten akurat jest dość sprytny, zwłaszcza że dla części
> przypadków nie trzeba będzie w ogóle ponownie ustawiać font-size dla
> elementów w środku. Np. coś takiego wystarczy, żeby font-size: 0
> spełniało tylko funkcję likwidowania zbędnego odstępu: (...)

Tak, generalnie jeśli stosujemy coś co spowoduje, że element nadrzędny
zyskuje cechę, która sposoduje, że elementy wewnętrzne mogą przestać być
widoczne - i w konsekwencji kupę czasu webmaster może zmarnować
zastanawiając się dlaczego nie widać treści strony - powinno się zadbać o
to aby elenety jeszcze bardziej wewnętrzne odzyskały widzialność nawet
jeśli ich istnienia nie przewidzieliśmy początkowo. Raczej ograniczam się
więc z takim rozwiązaniem do struktur takich jak lista: dla ul wyłączamy a
dla li i potomków włączamy widoczność więc jest to bezpieczne zastosowanie.
Do DIVów możesz napchać wszystkiego więc nie trudno o w/w nieszczęście.