W dniu 2017-06-28 o 12:35, s...@g...com pisze:

>
> Nie wiem czemu "losujesz" takie kwiatki pod tezę.
> http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_note
s

Z zamkniętymi oczami kliknąłem na jakimś roku by przeczytać co się wtedy
działo. Szczerze mówiąc nie chce mi się tworzyć raportu rok po roku
usuwając "bug fixes" z change log aby zobaczyć tylko to co rozwojowe.
Niczego nie wnosi tworzenie u i usuwanie bugów.

Dużo roboty a zmian istotnych będzie kilka. Ale jak czytam poniżej -
ciągniesz mnie w tą stronę jednocześnie potwierdzając moje tezę.

>
> http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_note
s/0.48.5 18 July 2014.
> Lista poprawek:
> https://launchpad.net/inkscape/+milestone/0.48.5
> Jakieś 76 bugów załatanych.

Czyli nic się w funkcjonalności nie pojawiło? Łatanie bugów to dla mnie
nie funkcjonalność. Nie zaglądam w linka - bazuje na Twoich informacjach.

>
> http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_note
s/0.91 2015-01-28.
> nowych ficzerów multum.

A więc pierwsza faktyczna aktualizacja wnosząca funkcjonalności.

>
> http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_note
s/0.92 2017-01-01.
> Nowych ficzerów multum.

A więc po 2 latach (jak pisałem) druga aktualizacja tego typu.

>
> http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_note
s/0.92.1 2017-02-13
> https://launchpad.net/inkscape/+milestone/0.92.1
> 33 bugi naprawione.

Więc również nie liczę.

>
> http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_note
s/0.92.2 niebawem
> 40 bugów naprawione.

Znów nic.
Ja znalazłem jeszcze 2 czy 3 inne wnoszące cokolwiek aktualizacje.

> W porównaniu do paru softów komercyjnych inkscape sie rozwija.
> Ba. Nawet w porównaniu do simplecama rozwój jest porównywalny:
> http://www.mr-soft.net/en/scamdwn.html

Nie znam tej aplikacji jeszcze. Być może tak jest jak piszesz. Tego typu
porównania nie mają sensu bo zaraz przytoczę Adobe Photoshop jako
aplikację, gdzie przynajmniej kilka razy w roku są jakieś usprawnienia.
Czy to oznacza Twoim zdaniem cokolwiek w kontekście Inkscape'a? Bo moim
zdaniem nic. Także jeśli jakiś soft jest perfekcyjny i nie potrzebuje
poprawek to ich brak nie świadczy o marnym działaniu programistów. Ja
natomiast wiem, że Inkscape to strasznie prymitywna funkcjonalność,
którą muszę uzupełniać innymi aplikacjami by osiągnąć cel, dla jakiego
Inkscape został zaprojektowany. Raz na parę lat pojawia się coś fajnego
w niej a potem miesiące a nawet lata usuwania bugów...

Zniechęcające.

> Jak wyżej pokazałem, nie jest tak jak piszesz. Ale to juz temat pozawatkowy.

Ok, może jestem przyzwyczajony do innych standardów. W aplikacjach jakie
używam (Adobe, Planet CNC, Nero, ACDSystems) jest tak, że zgłaszam błąd.
Potem weryfikacja przez programistów tydzień - miesiąc. Po uzyskaniu
potwierdzenia pojawia się zwykle po kolejnym miesiącu poprawka, czasem
dużo szybciej nawet. To jest dla mnie "normalne".

> Ale jestes świadom że numerek niewiele znaczy i to tylko rodzaj marketingu?

W świecie programistów oznacza bardzo wiele. Ba! Jest nawet kluczowy. Z
marketingiem nie ma to nic wspólnego. Gdyby wersje były numerowane jak
np. w Firefoxie - to już prędzej.

> Inkscape dziala, jest relatywnie stabilne i w porównaniu do paru innych softów nie
ma sie czego wstydzić. Ale jak nie lubisz to nie namawiam.

Nie lubię, to fakt lecz nie z powodu awersji jako takiej lecz
prowizoryczności jego wersji testowej. Póki co do SVG nie ma konkurencji
w edytorach. Nawet Adobe Animate bardzo słabo to wspiera mimo iż
wydawało się, że poprzednik Flash był naturalnie przystosowany do
implementacji SVG. Tak więc zmuszony jestem do bazowania na Inkscape.
Budowanie np. filtrów na podstawie wyobraźni i wklepywania kodu zajęłoby
wieki w porównaniu z tą samą czynnością w Inkscape. Tak więc zwykle
robię kawałek w Inkscape i przenoszę do swojego kodu i tak cyklicznie bo
całości nie da się jeszcze złożyć pod Inkscape i nie zanosi się, że w
pierwszej oficjalnej wersji będzie to możliwe. Nawet zwykłe kształty
wektorowe - we wszystkim innym lepiej się z nimi pracuje.

--
Pozdrawiam,
Marek