Re: C++ ośla łączka - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › C++ ośla łączka › Re: C++ ośla łączka

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!3.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.ripco.com!usenet.blueworldhosti
ng.com!feed1.usenet.blueworldhosting.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com
!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neo
strada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neos
trada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Fri, 17 Feb 2023 02:35:07 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.7.2
Subject: Re: C++ ośla łączka
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.misc.elektronika
References: <16qbnwht7z74n.8802zax2iioq$.dlg@40tude.net>
<63dad430$0$9589$65785112@news.neostrada.pl>
<trelrs$g0p$1$Janusz@news.chmurka.net>
<trgbkf$st9$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<63dbd22e$0$9601$65785112@news.neostrada.pl>
<ts6rps$roo$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<63e9f424$0$19625$65785112@news.neostrada.pl>
<tsg6eb$96a$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tsgv8m$2kn8s$1@dont-email.me>
<tsiqth$55n$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tsj9if$2v62r$1@dont-email.me>
<a...@n...neostrada.pl>
<tsjl9d$30gq5$1@dont-email.me>
<63ed6483$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
<tski4a$365ef$1@dont-email.me>
<63ee1784$0$9589$65785112@news.neostrada.pl>
<tsl8hv$38gns$1@dont-email.me>
<63ee3c75$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<tsln7m$3a7hn$1@dont-email.me>
<63ee71e2$0$19606$65785112@news.neostrada.pl>
<tslu9v$3b1u7$1@dont-email.me>
From: JDX <j...@o...pl>
Organization: N/A
In-Reply-To: <tslu9v$3b1u7$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <63eed9cb$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 94.42.46.162
X-Trace: 1676597707 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19611 94.42.46.162:57315
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 3079
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:778392
[ ukryj nagłówki ]
On 16.02.2023 19:56, heby wrote:
> On 16/02/2023 19:11, Grzegorz Niemirowski wrote:
>>> Przecież zlinkowałem arykuł, w którym masz jasno wypisane powody i
>>> ostrzeżenie.
>> I w sumie jako rozwiązanie podają std::atomic. Ciekawe czy atomic z C
>> też może być.
>
> A co broni użyć C++, szczególnie na nowej arch? Nawet na AVR to zmiana 2
> literek na dwa + w nazwie kompilatora i strata bodaj 4 bajtów na
> dodatkową sekcję, którą można łatwo usunąć, jak ktoś sępi. Więc na arch,
> gdzie atomic ma implementację, to powinno kosztować asymptotyczne zero.
A gdzie ma implementację? Bo na np. ARMv6-M (Cortex-M0 itp.) czy starą,
ale nadal żywą ARMv4T (np. ARM7TDMI) nie ma - kompilator woła funkcje
zewnętrzne (https://godbolt.org/z/xxjb1Khnc), które sam musisz sobie
zaimplementować bo libatomic dla tych architektur nie jest wspierana.
Więc może volatile + trochę ,,static inline" będzie szybsze - w sensie
zarówno pisania kodu jak i jego wykonania. :-)

Na ARMv7-M jest lepiej, ale IMO nie idealnie:
https://godbolt.org/z/o4Mj6er51 - niezbyt rozumiem dlaczego dla
64-bitowego inta jest wołana funkcja zewnętrzna zamiast zinajnowania
dodawania obudowanego LDREX/STREX tak jak na ARMv7-A (tutaj wygląda to
ładnie).