On Thu, 3 Jul 2014, Jakub Witkowski wrote:

> W dniu 2014-07-03 15:17, Wojtus pisze:
>> Jeśli sąd zapytałby mnie w takim przykadku słowami "komu powierzyłem pojazd
>> w celu używania", to odpowiedziałbym zgodnie z prawdą " Nikomu".
>
> I miałbyś okazję przekonać, się czy sąd podziela twoje definicje użytkowania
> oraz prawdy.
>
> Otóż obawiam się, że mógłby nie podzielić, i że użytkowanie w sensie art 78
> jest tożsame z pozostawaniem do dyspozycji lub byciem pod kontrolą. Ale cóż,
> obym się mylił.

Pewnie sprawa oparłaby się o wartość determinacji w walce o te definicje.
W przypadkach, kiedy ta determinacja jest wysoka, konkretnie mam na myśli
np. sprawy podatkowe, skoro przepis opisuje cel, to opisuje cel, a nie
"możliwość". Jakby ustawodawca chciał objąć przepisem "możliwość", to
by napisał "możliwość" (możliwość użytkowania) :)
Ale AFAIR niektóre takie interpretacje odbijały się od kasacji
(i dopiero wtedy zaakceptowany zostawał wniosek jak wyżej).

pzdr, Gotfryd