Użytkownik "AWa." <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4dde3c92$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...

> By nie było wątpliwości narysowałem na podstawie jakiegoś katalogu
> schemat:
>
> http://www.bpa.com.pl/pub/rs-485/index.html
>
>
> Mamy sieć A, do której przez potrzebny mi bufor (oznaczony na czerwono) ma
> być podpięte urządzenie B.
> Zadaniem bufora jest sprzętowe uniemożliwienie nadawania urządzeniu B w
> sieci A. (jednokierunkowy bufor sygnału różnicowego RS-485).
> Mógłbym w tej roli użyć zapętlonego transcivera full-duplex, ale
> przetwarzanie sygnału różnicowego na zwykły a potem znowu na różnicowy mi
> się nie podoba.

Chyba łatwiej tak niż kombinować na piechotę.

> Poza tym nie wiem, czy nadajnik full-duplex może pracować na
> nadajnik/odbiornik half-duplex.

Jeśli ten half-duplex będzie zawsze ustawiony na odbiór to problemu nie
będzie.
Jeśli zdarzy mu się próbować wejść na linię to będzie zgrzyt sprowadzający
się do zadziałania ograniczników prądowych w obu nadajnikach (raczej w
jednym tym słabszym) i gwałtownego poboru dużego prądu. Ale jeśli długość
linii między nimi jest znikoma to można w każdą z linii wstawić po
rezystorze i po kłopocie. 40MB/s to 25ns/bit. Jeśli pojemność każdego z
drutów + wejście scalaka to 10pF to wstawienie 200ohm da stałą czasową 2ns,
co nie powinno uniemożliwić transmisji, a skutecznie zabezpieczy nadajniki
gdyby zaczęły ze sobą "walczyć".

>
> Co do obciążalności to wyraziłem się nieprecyzyjnie, nie chodzi mi o
> normalną obciążalność wprowadzaną do magistrali przez urządzenie, tylko o
> możliwość zakłócenia magistrali A, jeśli zostanie wyłączone napięcie
> zasilające bufor.
>
Szczerze mówiąc to byłem prawie pewien, że chodzi ci o to, aby nadajnik nie
obciążał linii jak ma wyłączone zasilanie, a to jednak o odbiornik chodzi.

Jestem prawie pewien, że każdy scalany odbiornik RS485 nie obciąży linii
jeśli nie jest zasilony. One nie mogą mieć na wejściu diod do VCC i GND bo
według specyfikacji RS485 dopuszczają odchyłkę napięcia średniego linii o
+-7V.

> --
> Pozdrawiam,
> Andrzej

do góry

"Andrzej W." <a...@w...pl> wrote in message
news:irjhh8$dqv$1@mx1.internetia.pl...
> W dniu 2011-05-25 18:01, Pszemol pisze:
>>
>> A co konkretnie przeszkadza Ci w setkach istniejących rozwiązań?
>> W szczególności co Ci przeszkadza w użyciu bufora dwukierunkowego
>> do czteroliniowego RS422 i wykorzystania tylko jego połówki odbiorczej?
>
> Myślę,że zamiast pisać o setkach rozwiązań, bardziej przydatne by było
> jak byś podał choć jeden przykład.
> Szukam nie transceivera, o których chyba piszesz, a specyficznego
> repeatera.

Sorki, ja w sensie "bufora" miałem na myśli driver RS485->TTL,
a z tego co widzę Ty potrzebujesz wzmacniacza...

do góry

W dniu 2011-05-26 18:44, Piotr Gałka pisze:
>> Poza tym nie wiem, czy nadajnik full-duplex może pracować na
>> nadajnik/odbiornik half-duplex.
>
> Jeśli ten half-duplex będzie zawsze ustawiony na odbiór to problemu nie
> będzie.
> Jeśli zdarzy mu się próbować wejść na linię to będzie zgrzyt
> sprowadzający się do zadziałania ograniczników prądowych w obu
> nadajnikach (raczej w jednym tym słabszym) i gwałtownego poboru dużego
> prądu.


Jak tak przebijam się przez kolejne karty katalogowe i artykuły o RS485
to wychodzi mi, że dla full-duplex wszystkie nadajniki urządzeń slave są
podłączone do jednej pary kabli, które trafia do odbiornika urządzenia
master. Wygląda więc na to, że nadajniki full-duplex są przystosowane do
pracy "na inny" nadajnik. Dobrze rozumuję?

--
Pozdrawiam,
AWa.

do góry

Użytkownik "Andrzej W." <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4ddf3d2d$0$2460$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Jak tak przebijam się przez kolejne karty katalogowe i artykuły o RS485 to
> wychodzi mi, że dla full-duplex wszystkie nadajniki urządzeń slave są
> podłączone do jednej pary kabli, które trafia do odbiornika urządzenia
> master. Wygląda więc na to, że nadajniki full-duplex są przystosowane do
> pracy "na inny" nadajnik. Dobrze rozumuję?
>
To jest pytanie raczej na pl.misc.logika (jeśli istnieje).
Dowód (nie wprost).
Załóżmy że tak nie jest (czyli nadajnik nie jest odporny na spotkanie innego
nadającego naraz).
W takiej sytuacji:
- chwilowe zawieszenie procesora (nie da się wykluczyć)
- próba jednoczesnego wejścia na linię (jak nie ma odpytywania to może się
zdarzyć)
- błąd w programie
skutkowało by awarią sprzętu.
Standard, który by coś takiego zakładał nie przetrwałby nawet roku.
RS485 ma więcej jak rok.
Zatem: Założenie jest błędne. Czyli każdy nadajnik zgodny z RS485 musi być
odporny na zderzenie z drugim. CBDU.
P.G.

do góry

W dniu 2011-05-27 10:22, Piotr Gałka pisze:
> Standard, który by coś takiego zakładał nie przetrwałby nawet roku.
> RS485 ma więcej jak rok.
> Zatem: Założenie jest błędne. Czyli każdy nadajnik zgodny z RS485 musi
> być odporny na zderzenie z drugim. CBDU.

Logika zbyt często przegrywa z rzeczywistością, wolę się więc upewnić
niż kierując się logiką zrobić coś co z założenia nie będzie działać.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi, trochę mi się rozjaśnia w głowie.
Nie szukam już gotowego scalonego repeatera, bo jak zauważyłem bardziej
złożone repeatery zawierają poza częścią regenerującą sygnał
elektrycznie też część regenerującą go logicznie.
Zaś proste przykłady repeaterów to właśnie "zapętlone" transceivery i w
tym kierunku poszedłem.

Pozdrawiam,
Andrzej.

do góry

"Piotr Gałka" <p...@C...pl> wrote in message
news:4ddf5f2d$1@news.home.net.pl...
> Użytkownik "Andrzej W." <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:4ddf3d2d$0$2460$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Jak tak przebijam się przez kolejne karty katalogowe i artykuły o RS485
>> to wychodzi mi, że dla full-duplex wszystkie nadajniki urządzeń slave są
>> podłączone do jednej pary kabli, które trafia do odbiornika urządzenia
>> master. Wygląda więc na to, że nadajniki full-duplex są przystosowane do
>> pracy "na inny" nadajnik. Dobrze rozumuję?
>>
> To jest pytanie raczej na pl.misc.logika (jeśli istnieje).
> Dowód (nie wprost).
> Załóżmy że tak nie jest (czyli nadajnik nie jest odporny na spotkanie
> innego nadającego naraz).
> W takiej sytuacji:
> - chwilowe zawieszenie procesora (nie da się wykluczyć)
> - próba jednoczesnego wejścia na linię (jak nie ma odpytywania to może się
> zdarzyć)
> - błąd w programie
> skutkowało by awarią sprzętu.
> Standard, który by coś takiego zakładał nie przetrwałby nawet roku.
> RS485 ma więcej jak rok.
> Zatem: Założenie jest błędne. Czyli każdy nadajnik zgodny z RS485 musi być
> odporny na zderzenie z drugim. CBDU.

A tak w ogóle to RS485 ma jedną parę przewodów więc mowa o "full-duplex"
też kwalifikuje się na dwóję z logiki :-) Nie da się slejwem słuchać mastera
i jednocześnie masterowi coś odpowiadać - nie ma takiej fizycznej
możliwości...

do góry

W dniu 2011-05-27 16:08, Pszemol pisze:
> A tak w ogóle to RS485 ma jedną parę przewodów więc mowa o "full-duplex"
> też kwalifikuje się na dwóję z logiki :-) Nie da się slejwem słuchać
> mastera
> i jednocześnie masterowi coś odpowiadać - nie ma takiej fizycznej
> możliwości...

No dobrze, transceivery robione są tak, by można było ich użyć zarówno
dla RS485 jak i RS422 np. ADM3488, ADM3490, ADM3491...
Mamy więc transceivery full-duplex i o to mi chyba chodziło.

--
Pozdrawiam,
Andrzej

do góry

W dniu 2011-05-27 16:08, Pszemol pisze:
> A tak w ogóle to RS485 ma jedną parę przewodów więc mowa o "full-duplex"
> też kwalifikuje się na dwóję z logiki :-) Nie da się slejwem słuchać
> mastera
> i jednocześnie masterowi coś odpowiadać - nie ma takiej fizycznej
> możliwości...

Czytam tak, czytam i wychodzi mi, że RS485 może być jednak full-duplex.

--
Pozdrawiam,
Andrzej

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:irnprj.9h4.1@poczta.onet.pl...
>
> A tak w ogóle to RS485 ma jedną parę przewodów więc mowa o "full-duplex"
> też kwalifikuje się na dwóję z logiki :-)
Można próbować z tym dyskutować ;-)
Standard RS485 nie ogranicza liczby takich łączy między urządzeniami.
Można więc puścić dwa (rozumiemy dwa osobne RS485, a nie dwa łącza w ramach
jednego standardu, bo standard to jedna para).
No i tworzymy scalaki zgodne hardware'owo z taką sytuacją nazywając je
full-duplex - że te scalaki służą do realizacji full-duplex, a nie że
standard jest full-duplex.
Standard hardware'owy scalaków jest RS485, a nie RS422, aby umożliwić
połączenie wielu nadajników slave do jednej pary.
No i mamy scalak, do którego pasuje zarówno RS485 jak i full-duplex.

Nigdy nie widziałem jakiegoś źródłowego opisu RS485.
Nie wykluczałbym, że tam są opisane i być może nazwane 2 metody realizacji
(half i full), a wtedy to już całkiem tematu nie ma ;-)
P.G.

do góry

"Piotr Gałka" <p...@C...pl> wrote in message
news:4ddfc462$1@news.home.net.pl...
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
> news:irnprj.9h4.1@poczta.onet.pl...
>>
>> A tak w ogóle to RS485 ma jedną parę przewodów więc mowa o "full-duplex"
>> też kwalifikuje się na dwóję z logiki :-)
> Można próbować z tym dyskutować ;-)
> Standard RS485 nie ogranicza liczby takich łączy między urządzeniami.
> Można więc puścić dwa (rozumiemy dwa osobne RS485, a nie dwa łącza w
> ramach jednego standardu, bo standard to jedna para).
> No i tworzymy scalaki zgodne hardware'owo z taką sytuacją nazywając je
> full-duplex - że te scalaki służą do realizacji full-duplex, a nie że
> standard jest full-duplex.
> Standard hardware'owy scalaków jest RS485, a nie RS422, aby umożliwić
> połączenie wielu nadajników slave do jednej pary.
> No i mamy scalak, do którego pasuje zarówno RS485 jak i full-duplex.
>
> Nigdy nie widziałem jakiegoś źródłowego opisu RS485.
> Nie wykluczałbym, że tam są opisane i być może nazwane 2 metody realizacji
> (half i full), a wtedy to już całkiem tematu nie ma ;-)

Używając Twojej metody można argumentować że po łączu 100Mbps można
puścić transmisję 200Mbps - wystarczy spiąć dwa kable po 100Mbps każdy :-)

do góry