W dniu 2012-08-04 16:23, Jacek pisze:
> Dnia Sat, 04 Aug 2012 15:27:52 +0200, Paweł Kierski napisał(a):
>
>> W dniu 2012-08-04 15:13, Jacek pisze:
>>> Dnia Sat, 4 Aug 2012 03:47:03 -0700 (PDT), Roman W napisał(a):
>>>
>>>> On Friday, August 3, 2012 6:26:41 PM UTC+1, A. L. wrote:
>>>>> On Fri, 3 Aug 2012 17:49:18 +0200, Jacek<a...@o...pl> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Dnia Fri, 3 Aug 2012 07:44:55 -0700 (PDT), Roman W napisaďż˝(a):
>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>>> http://dealbook.nytimes.com/2012/08/02/errant-trades
-reveal-a-risk-few-expected/?hp
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Jest mowa o wprowadzeniu regulacji wymuszajacych dokladne testowanie
oprogramowania uzywanego przez brokerow i dealerow na Wall Street. Czy takie odgorne
zalecenia moga byc skuteczne?
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>>> RW
>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>> To jest ogolnie kicha.
>>>>>
>>>>>> Gdybym mogl, to zburzylbym gieldy, banki i zasady kusu walut...
>>>>>
>>>>>> Nikt nie powie mi, �e bochenek chleba w poniedzia�ek koszyje 1z�, a w
>>>>>
>>>>>> pi�tek 3z�, bo tak stoi waluta PLN na rynkach.
>>>>>
>>>>>> Za za qrwa pierdolenie!
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nie zapomnij rozneiz o postulacie powrotu do slawojek!
>>>>
>>>> Jacek nie rozumie, ze utrzymywanie sztywnego kursu wymiany waluty wymaga albo
istnienia instytucji, ktora jest gotowa bronic tego kursu, albo kontroli przeplywu
kapitalu.
>>>>
>>>> Panstwa rozwijajace sie, takie jak Chiny czy Indie, przez lata z korzyscia dla
siebie utrzymywaly takie mechanizmy kontrolne. Ale Polska jako czlonek UE nie ma
takiej mozliwosci, zreszta jestesmy zbyt zwiazani gospodarczo z np. Niemcami zeby to
mialo sens. Pozostaje nam wiec albo plynny kurs zlotego (ktory NB uratowal Polske
przed recesja po 2008 roku), albo obrona sztywnego kursu przez NBP. Nie wiem, czy
mielibysmy wystarczajaco duzo rezerw walutowych zeby obronic PLN przed spadkiem
wzgledem EUR po 2008 roku, wydaje mi sie ze nie.
>>>>
>>>> RW
>>>
>>> Jacek to rozumie. Jacek wprowadzilby jedna walute na calym swiecie.
>>> Ot taka Earth Union.:)
>>> Natomiast Jacek nie rozumie dlaczego facet w Zimbabwe, który rano o piątej
>>> wypiecze bochenek chleba, to dostanie za niego (i o to właśnie chodzi!) w
>>> _PRZELICZENIU_ pół dolara, a amerykaniec 2 dolary.
>>> Ale proszę o komentarze z logicznym wytłumaczeniem, a nie powoływanie się
>>> na rynki światowe i inne tego typu bzdety.
>>
>> Bo ten sam facet w Zimbabwe chce oglądać filmy wyprodukowane w USA
>> i jest skłonny za ich możliwość obejrzenia zapłacić. A w USA nie chodzą
>> masowo na filmy z Zimbabwe. Pieniądze przepływają do USA i tam jest ich
>> więcej, czyli mają niższą wartość.
>>
>> Jeśli masz towar czy usługę, która jest pożądana przez innych, to pewnie
>> jesteś bogatszy i stać Cię, żeby za inne rzeczy zapłacić więcej.
>
> Nie tłumacz mi prostych zależności.
> Nie odpowiedziałeś mi tym przykładem obejrzenia filmu.
> O to właśnie chodzi.
> Bez względu na miejsce produkcjoi towaru/usługi wymaga ona _takich samych_
> nakłądów _pracy_.
> Coś jeszcze mam dopisać Pawle?

Ale co ma nakład pracy do ceny? Amerykański piekarz jest w stanie od
amerykańskiego konsumenta wyciągnąć więcej pieniędzy (konsument
zaakceptuje wyższą cenę), m.in. dlatego, że niektórzy z tych konsumentów
to producenci filmowi. A oni dostają pieniądze z całego świata, bo cały
świat chce oglądać ich filmy. Gdyby było sensowne importowanie chleba
(kwestia opłacalności transportu i braku barier chroniących lokalnych
wytwórców), to cena pewnie by spadła - patrz tanie wyroby chińskie.
Nie wiem, co tu jeszcze dopisać...?

--
Paweł Kierski
n...@p...net