> Muszę przyznać, że nieźle masz napierdolone wełbie.

Dzieci są proszone o opuszczenie usenetu.

do góry

użytkownik Endriu napisał:
> Jak stwierdzić czy arytysta nie oszukuje słuchacza i nie podsyłą mu jakichś
> innych częstotliwości ...
>

Częstotliwość jest umowna (tak samo jak kilogram czy metr), odnosi się do umownej
jednostki sekundy.

http://p5.storage.canalblog.com/57/66/1049477/907137
06_o.jpg


Czy oszukują? Tak, ale inni:
https://youtu.be/ydg-ajN1u9o?t=9m27s kto wie, może tam występuje
częstotliwość 666Hz:)

do góry

Dnia Tue, 5 Dec 2017 14:14:54 +0100, sundayman napisał(a):

> A dla tych, którzy wszystko wiedzą

Jestem zwolennikiem podwójnej ślepej próby i wystarczającej dla żądanej
pewności liczności próbki. Każdy kto dowodzi prawdy posługując się
jednostkowym przykładem popełnia grzech główny przeciwko rozumowi :)
i to bez względu na to jak dziwna ci się wydaje mechanika kwantowa :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

> Jestem zwolennikiem podwójnej ślepej próby i wystarczającej dla żądanej
> pewności liczności próbki. Każdy kto dowodzi prawdy posługując się
> jednostkowym przykładem popełnia grzech główny przeciwko rozumowi :)
> i to bez względu na to jak dziwna ci się wydaje mechanika kwantowa :)

Po pierwsze - nigdzie nie pisałem, że fizyka kwantowa jest dla mnie
dziwna. Akurat wręcz przeciwnie - ona doskonale konweniuje z określonym
obrazem rzeczywistości (przy czym rzeczywistość to nie tylko materia,
ale tego obeznanym z tematem chyba nie trzeba dodawać ).

Po drugie - twoje definiowanie "nie obrażonegorozumu" wynika z pojęć,
zasad i aksjomatów, które świadomie lub nie przyjąłeś za oczywiste i
obowiązujące. Dyskutować o tym tutaj nie mam specjalnie zamiaru z
powodów, które sam wcześniej wymieniłem.

Ale specjalnie dla ciebie - spróbuj przeanalizować i dopasować do
swojego "realizmu naukowego" działania Krzysztofa Jackowskiego.
Możesz nawet pisać do Policji z prośbą o potwierdzenie lub zaprzeczenie.
Ja pisałem - odpowiedzieli mi, więc tobie pewnie też odpowiedzą.

Bo wiesz - efekty jego "działania" są bezdyskusyjne. Chyba, że chcesz
podważać oczywiste fakty. Z drugiej strony - twoja "ślepa próba" tutaj
ma zastosowanie żadne (i są po temu zupełnie racjonalne i zrozumiałe
powody). Czyli jesteś w poznawczej czarnej d... :)

Mógłbyś próbować zrozumieć gdzie tkwi błąd i dlaczego tak jest.
No ale twój "rozum" się w tej sprawie zapewne obrazi i odmówi dalszej
współpracy.

do góry

> jednostkowym przykładem popełnia grzech główny przeciwko rozumowi :)

Oczywiści co do "jednostkowego przykładu" zgoda, no bo to dość zrozumiałe.

Natomiast pojęcia w rodzaju "ślepa próba", "eksperyment kontrolowany"
itp. wynikają z apriorycznego założenia ( a bo tak ), że wszystko
podlega i polega na zasadach obowiązujących w makroskopowym świecie
materialnym - tudzież obowiązującej tam "logice".

Czyli jakiś osobnik robi wzięte z jego "rozumienia" założenia, definiuje
"jak powinno przebiegać zjawisko X gdyby istniało" i następnie wymaga
badania w użyciem tych założeń :)

Gdyby w rozwoju fizyki stosowano ten system, to dziś nie mielibyśmy
fizyki kwantowej - ponieważ ona jest ekstremalnie odległa od
"rozsądkowego" oglądu świata. I jak to powiedział pewien fizyk, którego
nazwiska nie chce mi się szukać - jest swego rodzaju fenomenem, że
dzięki wykorzystaniu dalece abstrakcyjnego aparatu teoretycznego (np.
matematycznego) można było wnioskować i potwierdzać sprawy tak
"nielogiczne" i nierozsądne.

Zwracam także uwagę, że wraz z postępami dotyczącymi fizyki kwantowej
coraz bliżej od tej fizyki do "metafizyki" - i dziś dyskusja o tym, że
właściwie nie istniejemy w świecie "rzeczywistym" a raczej pewnego
rodzaju informacyjnej iluzji jest już dyskusją akademicką a nie
paranaukową.

I nie bez powodu piszę "metafizyka" w cudzysłowie - bo to jest tylko
kolejny przykład na to, że nadchodzi powoli czas, kiedy nauka - ta
rozumiana głęboko - ma szansę wreszcie objąć zrozumieniem całość
istnienia. Nie tylko to co możemy doświadczać zmysłami i materialną
aparaturą pomiarową, która ze swojej natury ma dokładnie określone
materią ograniczenia.

Nie chodzi więc o to, żeby udowadniać, czy istnieją "czakry" czy nie -
tylko o to, żeby ostrożniej i mniej autorytatywnie wypowiadać się w
sprawach, o których wiemy tylko tyle, ile chcemy wiedzieć (bo nam to
pasuje do danego światopoglądu lub tylko tyle nam powiedziano) - bo za
jakiś czas można mieć nieprzyjemne uczucie odszczekiwania pod stołem...

Poczucie "dogłębnego zrozumienia istoty rzeczy" towarzyszy nauce od
zawsze - i na każdym jej etapie. Także wtedy, kiedy wyśmiewano potrzebę
mycia rąk przed operacją.
Dziś zaś jest to szczególnie zdradliwe - bo od momentu potwierdzenia
splątania kwantowego jako takiego do odkrycia że działa także w skali
makro minęły lata a nie dziesieciolecia.

Jeżeli zaś ktoś czytający to uważa, że współczesna nauka jest
nieskończenie dalej w zrozumieniu świata - chętnie (zwłaszcza, że to
będzie w temacie grupy) posłucham wyjaśnienia, czym jest elektron.
Nie jakie ma parametry i jak się zachowuje - tylko czym jest. Jak jest
"zbudowany" i czy w ogóle jest zbudowany. Takie proste przecież pytanie,
prawda ?

do góry

W dniu 05-12-2017 o 14:15, sundayman pisze:

>> Muszę przyznać, że nieźle masz napierdolone wełbie.
>
> Dzieci są proszone o opuszczenie usenetu.

Ludzie najczęściej oceniają wszystko wokół siebie według swojej wiedzy.
Nie zdają sobie sprawy z tego, że wiedza którą posiadają jest nie dość
że słaba to i ułomna. Jak coś się z nią nie zgadza to jest "głupie",
"przygłupawe" itp. Problem w tym, że nie wiemy wszystkiego i nigdy się o
wszystkim nie dowiemy. Ci co sądzą inaczej już na starcie są
ograniczeni. Jak to mówią: tego nie da się zrobić, ale przyjdzie taki co
tego nie wie i to zrobi. Historia jest pełna sytuacji w której śmiano
się z różnych rzeczy które potem były w użyciu. Teraz niektórzy sobie
myślą, że już wszystko wiedzą i dalej się śmieją. Chciałbym zobaczyć ich
miny za klika - kilkanaście lat. Idą zmiany :P

do góry

użytkownik szod napisał:
> Historia jest pełna sytuacji w której śmiano
> się z różnych rzeczy które potem były w użyciu. Teraz niektórzy sobie
> myślą, że już wszystko wiedzą i dalej się śmieją. Chciałbym zobaczyć ich
> miny za klika - kilkanaście lat. Idą zmiany :P

Tak było. Były tez głupie metody z których się śmiejemy.
Było też wyśmiewanie lekarzy którzy ręce myją przed operacją.
A teraz? Im dalej w las, tym ciemniej.

Wyjaśni kto jak działa ten biorezonans?

OT.
Homeopatyczny ostry dyżur
https://youtu.be/mL1WZGHkUFE

do góry

> Ludzie najczęściej oceniają wszystko wokół siebie według swojej wiedzy.
> Nie zdają sobie sprawy z tego, że wiedza którą posiadają jest nie dość
> że słaba to i ułomna. Jak coś się z nią nie zgadza to jest "głupie",
> "przygłupawe" itp.

Opisałeś znane zjawisko ;

https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Krugera-Dunninga

Szkoda tylko, że to tak częste (zwłaszcza w internecie), że aż boli.

do góry

Masz tu kolego Jacku do zastanowienia jak kosmos drga kolorami i harmonicznymi:

ACTUAL FOOTAGE OF THE STARS AND PLANETS | "WANDERING STARS" as Captured by Curious
Truth Seekers.
https://youtu.be/tNHU5KOI9lQ?list=PL2lymssQj2ocN81or
jbBKRMPW_rdNbSRB

--
Pozdrawiam
Endriu

do góry