Pojawił się projekt ustawy w zmianie ustawy...
Trochę teorii http://prawo.vagla.pl/node/8752
Trochę praktyki
http://telekomunikacyjny.blox.pl/2009/11/1611-Jest-u
stawa-jest-zabawa.html

do góry

> Pojawił się projekt ustawy w zmianie ustawy...
> Trochę teorii http://prawo.vagla.pl/node/8752
> Trochę praktyki
> http://telekomunikacyjny.blox.pl/2009/11/1611-Jest-u
stawa-jest-zabawa.html

bo Ci idioci nie zdaja sobie sprawy, ze jak ustawa powie blokujemy
costacoctam.com to sie tego nie da zrobic. Zawsze znajdzie sie obejscie. I
do czasu jak banda matolow tego nie zrozumie to bedziemy mieli cyrk a nie
prawo.

Powinno tak byc, ze przed wprowadzeniem ustawy robi sie jakies tesowe
rozwiazania obejmujace wszelkie aspekty nowej ustawy. Testuje sie to co sie
chce wprowadzic. A tu zaraz bedziemy mieli wysyp darmowych/platnych proxy i
po pewnym czasie pewnie nawet w oficjalnej ofercie operatorow.




Icek

do góry

Icek wrote:
>>Pojawił się projekt ustawy w zmianie ustawy...
>>Trochę teorii http://prawo.vagla.pl/node/8752
>>Trochę praktyki
>>http://telekomunikacyjny.blox.pl/2009/11/1611-Jest
-ustawa-jest-zabawa.html
>
> bo Ci idioci nie zdaja sobie sprawy, ze jak ustawa powie blokujemy
> costacoctam.com to sie tego nie da zrobic. Zawsze znajdzie sie obejscie. I
> do czasu jak banda matolow tego nie zrozumie to bedziemy mieli cyrk a nie
> prawo.
>
> Powinno tak byc, ze przed wprowadzeniem ustawy robi sie jakies tesowe
> rozwiazania obejmujace wszelkie aspekty nowej ustawy. Testuje sie to co sie
> chce wprowadzic. A tu zaraz bedziemy mieli wysyp darmowych/platnych proxy i
> po pewnym czasie pewnie nawet w oficjalnej ofercie operatorow.

Problem nie leży w "matołectwie", tylko w korupcji, nepotyźmie
i niewydolności w dziedzinie zarządzania. Wystarczyło by jako
konsultantów zatrudnić fachowców, zamiast lobbystów
i pociotków "renomowanych firm".

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

"Icek" <i...@d...pl> writes:

> Powinno tak byc, ze przed wprowadzeniem ustawy robi sie jakies tesowe
> rozwiazania obejmujace wszelkie aspekty nowej ustawy. Testuje sie to co sie
> chce wprowadzic.

A po co? Nie chodzi przeciez o to, by ustawa "dzialala", ale o to, by
"istniala".
--
Krzysztof Halasa

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> wrote:
> Pojawił się projekt ustawy w zmianie ustawy...
> Trochę teorii http://prawo.vagla.pl/node/8752
> Trochę praktyki
> http://telekomunikacyjny.blox.pl/2009/11/1611-Jest-u
stawa-jest-zabawa.html
na stronie UKE jest prośba Pani Anny S. o wnoszenie uwag przez operatorów.
Do teraz dostała cały stos "średnio sprytnych" maili od ludu i tylko JEDEN
od operatora choćby malutkiego.

do góry

Icek <i...@d...pl> wrote:
>> Pojawi? si? projekt ustawy w zmianie ustawy...
>> Troch? teorii http://prawo.vagla.pl/node/8752
>> Troch? praktyki
>> http://telekomunikacyjny.blox.pl/2009/11/1611-Jest-u
stawa-jest-zabawa.html
>
> bo Ci idioci nie zdaja sobie sprawy, ze jak ustawa powie blokujemy
> costacoctam.com to sie tego nie da zrobic. Zawsze znajdzie sie obejscie. I
> do czasu jak banda matolow tego nie zrozumie to bedziemy mieli cyrk a nie
> prawo.
>
> Powinno tak byc, ze przed wprowadzeniem ustawy robi sie jakies tesowe
> rozwiazania obejmujace wszelkie aspekty nowej ustawy. Testuje sie to co sie
> chce wprowadzic. A tu zaraz bedziemy mieli wysyp darmowych/platnych proxy i
> po pewnym czasie pewnie nawet w oficjalnej ofercie operatorow.
>
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead02&new
s_cat_id=19&news_id=4820&layout=1&page=text

przeczytaj, wypowiedz się, byle do rzeczy i kulturalnie.

do góry

>> po pewnym czasie pewnie nawet w oficjalnej ofercie operatorow.
>
> Problem nie leży w "matołectwie", tylko w korupcji, nepotyźmie
> i niewydolności w dziedzinie zarządzania. Wystarczyło by jako
> konsultantów zatrudnić fachowców, zamiast lobbystów
> i pociotków "renomowanych firm".
>
nie. ta propozycja ustawy jest słaba w/g mnie i może uderzyć w małych
operatorów. w dużych nie, oni mają armię prawników.

do góry

Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> "Icek" <i...@d...pl> writes:
>
>> Powinno tak byc, ze przed wprowadzeniem ustawy robi sie jakies tesowe
>> rozwiazania obejmujace wszelkie aspekty nowej ustawy. Testuje sie to co sie
>> chce wprowadzic.
>
> A po co? Nie chodzi przeciez o to, by ustawa "dzialala", ale o to, by
> "istniala".
Najlepiej gdyby ta akurat ustawa w ogóle nie istniała.

do góry

Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

>> A po co? Nie chodzi przeciez o to, by ustawa "dzialala", ale o to, by
>> "istniala".
> Najlepiej gdyby ta akurat ustawa w ogóle nie istniała.

To sie nazywa "konflikt interesow" :-)
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:
>
>>> A po co? Nie chodzi przeciez o to, by ustawa "dzialala", ale o to, by
>>> "istniala".
>> Najlepiej gdyby ta akurat ustawa w ogóle nie istniała.
>
> To sie nazywa "konflikt interesow" :-)
co nie zmienia faktu że jeśli ma być to w formie ścisłej.
Mi to rybka dopisać jedną regułkę w firewallu i jedną liste.

do góry