W dniu 2012-01-17 22:19, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2012-01-17, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
>
>>> Przyjrzyj się dokładnie - tylko pamiętając, że teza podawała 99%.
>>
>> Pamiętasz jak światłofoby podawali, że 99% ludzi przed wprowadzeniem
>> obowiązku nie jeździło na światłach? Podobny mechanizm :)
>
> Pamiętam. Ale to były tekst trolli światłofobowych,

Dziwnym trafem podobnie mamy z tymi od prędkości ;)

> sporo myślących
> przeciwników obowiązku takich bzdur nie głosiło.

Myślących tak - osobiście też nigdy w ciemno niczego nie popierałem.

>> Ludzie generalnie od dawna zwalniają (systematycznie) i tak naprawdę
>> mamy niewielką grupę "przeciętnych inaczej", która jeździ sporo
>> szybciej od ograniczeń.
>
> Kwestia zdefiniowania "sporo". Co innego 80km/h na Puławskiej, co innego
> na uliczce koło szkoły.

Wiesz, niejaki "to" udowadniał, że po Puławskiej to się jeździ nie
80km/h, a sporo więcej i jest to normalne. Jest 50km/h, jeżdżących
powyżej 80km/h to można na palcach policzyć - szczególnie wtedy, kiedy
Puławska jest luźniejsza.

>> Reszta jeździ względnie zgodnie z ograniczeniami.
>
> IMO większość osobówek jeździ niewiele powyżej ograniczeń - o ile nie są
> zupełnie bezsensowne (patrz 50km/h na Wisłostradzie)

Nawet tam w wielu miejscach jednak wyżej nie ciągną.

do góry

On Tue, 17 Jan 2012 21:48:26 +0100, Artur Maśląg wrote:


>> Bo jeżeli to pierwsze, to problemem jest to że jeździsz lewym zamiast
>> prawy.
>> Jak to drugie, to wystarczy nie wyprzedzać.
>
> Podwójne pudło.

Jeżeli w ten sposób nie wyprzedzasz, ani nie jesteś w ten sposób
wyprzedzany, to jak ten problem Cię dotyka?

>
>> W czym więc problem?
>
> W odstępstwie od zasad, które prowadzi do patologii.

Czyli to problem wydumany, a nie realny?

do góry

W dniu 2012-01-17 22:33, Tomasz Pyra pisze:
> On Tue, 17 Jan 2012 21:48:26 +0100, Artur Maśląg wrote:
>
>>> Bo jeżeli to pierwsze, to problemem jest to że jeździsz lewym zamiast
>>> prawy.
>>> Jak to drugie, to wystarczy nie wyprzedzać.
>>
>> Podwójne pudło.
>
> Jeżeli w ten sposób nie wyprzedzasz, ani nie jesteś w ten sposób
> wyprzedzany, to jak ten problem Cię dotyka?

Za dużo wyciąłeś. Pewnie celowo, by znów napisać coś ad personam.
Kolejny raz.

do góry

On 2012-01-17, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
>>
>> Podwójne pudło.
>
> Jeżeli w ten sposób nie wyprzedzasz, ani nie jesteś w ten sposób
> wyprzedzany, to jak ten problem Cię dotyka?
>
Bo inni wyprzedzaja innych i jemu to przeszkadza.
>>
>> W odstępstwie od zasad, które prowadzi do patologii.
>
> Czyli to problem wydumany, a nie realny?
>
Jak zwykle u Artura.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia Tue, 17 Jan 2012 21:48:26 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> Żadne z powyższych. Jest to naruszenie ogólnych zasad bezpieczeństwa,
> które mówią o tym, że wyprzedzających należy się spodziewać z lewej
> strony.

Nie ogólnych, a maślągowych. Ogólne mówią, że można się spodziewać z
prawej.

>> W czym więc problem?
> W odstępstwie od zasad, które prowadzi do patologii.

No właśnie =- są zasady, Ty się im sprzeciwiasz, jesteś patologią.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Tue, 17 Jan 2012 22:42:00 +0100, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2012-01-17 22:33, Tomasz Pyra pisze:
>> On Tue, 17 Jan 2012 21:48:26 +0100, Artur Maśląg wrote:
>>
>>>> Bo jeżeli to pierwsze, to problemem jest to że jeździsz lewym zamiast
>>>> prawy.
>>>> Jak to drugie, to wystarczy nie wyprzedzać.
>>>
>>> Podwójne pudło.
>>
>> Jeżeli w ten sposób nie wyprzedzasz, ani nie jesteś w ten sposób
>> wyprzedzany, to jak ten problem Cię dotyka?
>
> Za dużo wyciąłeś.

Przez litość...
Pisząc o jakiś "zasadach bezpieczeństwa", zaczynasz wyciągać argumenty
klasy "a bo mnie na kursie tak uczyli".

Zasady ruchu drogowego znajdziesz w ustawie i tam masz dokładnie napisane
gdzie i z której strony należy się spodziewać zgodnego z prawem
wyprzedzania.

> Pewnie celowo, by znów napisać coś ad personam.

Bzdura.
Piszesz że jakiś przepis jest zły, to napisz dlaczego jest zły.

Przykład z niedawna - obwodnica trójmiejska, sucha, czarna droga
dwujezdniowa, lewym pasem jedzie sobie pani wygodnie oparta czołem o
przednią szybę z prędkością 50-60km/h.
Nie reaguje na migających na nią z tyłu.

To że ona robiła źle to oczywiste, no ale tak właśnie jechałą i już.
Dlaczego jazda za nią jest dobra, a wyprzedzenie jej prawą stroną jest złe?

Jak ktoś się wlecze lewym pasem, to mam możliwość wyprzedzenia go prawym i
bardzo fajnie, bo mogę jechać dalej po swojemu, normalnie.
Gdyby takiej możliwości nie było, to jeden powolny gość blokowałby całą
drogę na wszystkich pasach.

do góry

On 2012-01-17, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
>
> Bzdura.
> Piszesz że jakiś przepis jest zły, to napisz dlaczego jest zły.
>
> Przykład z niedawna - obwodnica trójmiejska, sucha, czarna droga
> dwujezdniowa, lewym pasem jedzie sobie pani wygodnie oparta czołem o
> przednią szybę z prędkością 50-60km/h.
> Nie reaguje na migających na nią z tyłu.
>
> To że ona robiła źle to oczywiste, no ale tak właśnie jechałą i już.
> Dlaczego jazda za nią jest dobra, a wyprzedzenie jej prawą stroną jest złe?
>
> Jak ktoś się wlecze lewym pasem, to mam możliwość wyprzedzenia go prawym i
> bardzo fajnie, bo mogę jechać dalej po swojemu, normalnie.
> Gdyby takiej możliwości nie było, to jeden powolny gość blokowałby całą
> drogę na wszystkich pasach.
>
Ja Ci powiem. Bo niektorzy uwazaja, ze restrykcyjne przepisy pozwola
"unormalnic" ruch na naszych drogach. Wykluczenie tego przepisu mialo by
ukrocic slalom szybkich i wscieklych ale nie wiem jak skoro z reguly
maja oni w dupie PoRD.

Chociaz mialem raz taka sytuacje w ktorej sie balem wyprzedzic z prawej,
na A2 jechal sobie samochod lewym pasem, z przodu po horyzont pusto z
tylu tez a on lewym, dlugie raz, dlugie dwa, klakson, klakson+dlugie,
zero reakcji no to wyprzedzam prawa jak najdalej od nich a w srodku
5 ziomali wygladajacych na slabo kontaktujacych.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia Tue, 17 Jan 2012 20:09:19 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-01-17 19:01, J.F pisze:
>>> Ludzie generalnie od dawna zwalniają (systematycznie) i tak naprawdę
>>> mamy niewielką grupę "przeciętnych inaczej", która jeździ sporo
>>> szybciej od ograniczeń.
>> Ale pokaz mi na Legnickiej we Wrocku (3 pasy w jedna strone) tych ktorzy
>> poza szczytem jada przepisowe 50 :-)

> Polska nie tylko Legnicką we Wrocławiu stoi. Przejedź się Puławską czy

Mamy jeszcze sporo ulic, i spolegliwego prezydenta, ktory przewiduje raptem
1mln wplywow z mandatow, mimo pustej kasy :-)

> Powsińska, Wiertniczą, Przyczółkową (Wisłostrada) poza szczytem
> i sprawdź ile osób ma +20. Ba, spróbuj w Toruniu, Bydgoszczy
> czy Świeciu. A Olsztyn :)

A widziales zebym przez ostatnie lata narzekal na kierowco z Walbrzycha ?
Nie widziales ? A widzisz :-)

>>> Na jednojezdniówkach
>>> też ludzie jadą w granicach ograniczeń (w zależności od trasy
>>> trochę szybciej, ale niewiele)
>> Duzo szybciej sie po prostu nie da,
> Da się. Widuję takich.

Nie bardzo. Za duzy ruch.

>> lub jest niewielki sens - za duzy ruch, zakrety jednak.
> Otóż to - jednak sens niewielki.
>
>> Tzn o dolnym slasku pisze - tu nam niemcy nawet autostrade pokrecili nie
>> wiadomo po co :-)
> Znaczy o Wrocławiu i okolicach?

Szerokich okolicach

>> Osobiscie dochodze na takich drogach gdzies do 120-140 na liczniku,
>> rzeczywista o te 10 mniej.
> Znaczy których - tych jednojezdniowych? Ja na takich rzadko przekraczam

Tak

> 100, ponieważ to nie ma żadnego sensu.

Z drugiej strony - jaki jest sens jechac 100, gdy mozna 120 ? :-)

>> Niestety - wkrotce sie okazuje ze trzeba zwolnic do 70.
> Otóż to - z przyczyn obiektywnych.

Jakich tam obiektywnych - gdzie sie podzialy pieniadze z podatkow ! :-)

J.

do góry

W dniu 2012-01-18 20:12, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 17 Jan 2012 20:09:19 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
(...)
>> Polska nie tylko Legnicką we Wrocławiu stoi. Przejedź się Puławską czy
>
> Mamy jeszcze sporo ulic, i spolegliwego prezydenta, ktory przewiduje raptem
> 1mln wplywow z mandatow, mimo pustej kasy :-)

Stolica mimo problemów komunikacyjnych jednak ma w wielu miejscach
prędkości dopuszczalne podniesione do 60/70/80. Policja chciała już
dawno, ale opór urzędników i przepisy... Jednak jest lepiej.
Znaczy lepiej to będzie - chwilowo to masakra, niezależnie od
podniesienia limitów. Jednak robi się normalniej.

> A widziales zebym przez ostatnie lata narzekal na kierowco z Walbrzycha ?
> Nie widziales ? A widzisz :-)

Wałbrzych? Nim się zaczął to już skończył - no, ale Auchan mają :)
Przydał się jak nas kiedyś przemoczyło w Książu :) Ba, udało mi
tam kupić rarytas w postaci karty CF (Czesi polegli ;) )

>>> Duzo szybciej sie po prostu nie da,
>> Da się. Widuję takich.
>
> Nie bardzo. Za duzy ruch.

Da się.

>>> Tzn o dolnym slasku pisze - tu nam niemcy nawet autostrade pokrecili nie
>>> wiadomo po co :-)
>> Znaczy o Wrocławiu i okolicach?
>
> Szerokich okolicach

No tak :)

>> 100, ponieważ to nie ma żadnego sensu.
>
> Z drugiej strony - jaki jest sens jechac 100, gdy mozna 120 ? :-)

Nie ma (zresztą 120 nie wolno) - zysk czasowy w sumie żaden, konsumpcja
paliwa wyższa, a i tak trzeba zwolnić w kolejnym zabudowanych - choćby
było 70 jak w wielu miejscach teraz.

>>> Niestety - wkrotce sie okazuje ze trzeba zwolnic do 70.
>> Otóż to - z przyczyn obiektywnych.
>
> Jakich tam obiektywnych - gdzie sie podzialy pieniadze z podatkow ! :-)

Pewnie tam, gdzie musisz zwalniać, bądź wręcz przeciwnie ;)

do góry

On Jan 17, 9:05 pm, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
> On Mon, 16 Jan 2012 00:05:52 -0800 (PST), Lew2 wrote:
> > "Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
> > krawędzi jezdni"
>
> No i było się zastosować, zjechać ma prawy pas, wyprzedzić i jechać sobie
> dalej.
> Byłbyś szybszy i zdrowszy :)

Chyba, że awaryjnym. Na prawym pasie same ciężarowce z prędkością
gdzieś w połowie kodeksowej.

do góry