Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k7ddbl$a4r$...@m...internetia.pl...
> Masz po prostu błędny program jeżeli drobne błędy przybliżeń związane z
> użytym typem danych sprawiają, że raz on działa a raz nie.

Zgoda.

Ale gdy ty go testowałeś, to wszystko było ok. Więc był dobry. Kiedy się
popsuł?

do góry

Użytkownik "Roman W" <r...@g...com> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:cd811c0e-b74f-4036-9629-d07b3342b609@go
oglegroups.com...
> Ja sie na tym slabo znam, ale zdaje sie ze ktora metoda jest lepsza, to
> zalezy od problemu. Jakis czas temu ktos mi polecal (nie pamietam
> dlaczego) metode Gaussa-Newtona.

Podręcznikowe metody działają idealnie na podręcznikowych danych.

do góry

Użytkownik "AK" <n...@n...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k7dgs4$8kt$...@n...task.gda.pl...
> Wiezami ? Nie rozumiem (zapomnialem juz kompletnie i matme i numeryke).

Np. szukasz takiego a,b,c które zminimalizuje sumę kwadratów odchyleń ble
ble ble... dla funkcji y = a*exp(-t/b) + c .

Funkcja wykładnicza może nie chcieć obliczyć się dla np. b == -1.E-5.
Konieczne jest wprowadzenie ograniczeń, np. że b > 0.

do góry

Użytkownik "Roman W" <r...@g...com> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:91fbb22b-0e25-4666-954a-8c28eff30f39@go
oglegroups.com...
> Moze na uniwersytecie nie ma.

Dokładnie na odwrót. W środowiskach akademickich temat "ile kroków potrzeba
na przejście banana" jest ciągle aktualny.

Natomiast w praktyce funkcja za nic nie chce być podobna do banana. W
dodatku więcej czasu zajmuje odnalezienie właściwego edit-boksa do wpisania
wzoru, startowych wartości parametrów i ewentualnie ograniczeń - niż te 100
czy 200 kroków więcej. Chyba że danych są terabajty, parametrów paręnaście
tysięcy itd. itp. Lecz raczej w takich przypadkach nikt nie ma trudności ze
zrozumieniem dlaczego np. używa algorytmów genetycznych.

do góry

Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k7dic5$ssp$...@n...news.atman.pl...
> grupy, nie dał sobie wytłumaczyć i uparcie twierdził, że
> "jakość" całki numerycznej nie zależy od rzędu kwadratury

Masz ciąg par (x,y): (1,1), (2,2), (3,3), (2,2), (0,0)

Policz całkę numerycznie, wiedząc że istnieje pewna ciągła funkcja y = f(x)
.

To chyba nie jest dla ciebie niemożliwe, lol

do góry

Użytkownik "AK" <n...@n...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k7dkd1$hrh$...@n...task.gda.pl...
> wspolczynnikow zwezajacych (np. ksiazka Burlish-Stoer chyba,
> albo Janowski czy Ralston, juz nie pamietam) dla splineow

Co mogłeś zrobić jedynie wtedy, gdy a priori założyłeś jaka to ma być
funkcja, np. C^n.

No, ale wiemy już że AK potrafi narysować splinem funkcję Weierstrassa.

> dalo sie faktycznie "wyciagnac przed nawias" (co bylo clue sprawy)

I to jest rzeczywiście sedno sprawy - tyle że niektórym przychodzi to
dopiero po bardzo bolesnych rachunkach.

do góry

W dniu środa, 7 listopada 2012 19:50:41 UTC+1 użytkownik e...@g...com
napisał:
> W dniu środa, 7 listopada 2012 06:57:57 UTC-5 użytkownik bartekltg napisał:
>
> > Rozmawiasz z facetem, który przez tydzień, mimo wysiłków
>
> >
>
> > grupy, nie dał sobie wytłumaczyć i uparcie twierdził, że
>
> >
>
> > "jakość" całki numerycznej nie zależy od rzędu kwadratury
>
> >
>
> > (Newtona-Cotesa, czyli tych zwykłych, kawałkami wielomianów).
>
> >
>
> > Wszytko rzędu wyższego niż "trapezy" miało być przereklamowanymi
>
> >
>
> > akademickimi bredniami nie dającymi poprawy wyniku względem
>
> >
>
> > metody trapezów:)
>
>
>
> A moze tak przy okazji ktos (moze OP?) wytlumaczy, jak sie
>
> liczy blad maszynowy wyrazenia sin(b/a) dla a=100 i powiedzmy
>
> b=549.755813887? Najlepiej na postawie tego DBL_EPS.
>
>
ciekawe pytanie, jak sie sumuje bledy w takich
wyrazeniach ja mialem na miernictwie w technikum i na pracowni fizycznej na studiach
- pewnie stosuje sie te wzorki

niby mozna zaryzykowac twierdzenie ze to moze byc wlasnie DBL_EPS, ale trzeba
sprawdzic czy blad z przeciwdziedziny sinusa nie jest wiekszy, choc chyba
5.49755813887 miesci sie w dublu z niedokladnoscia DBL_EPSILON , blad
przeciwdziedziny sinusa zdaje sie nie jest wiekszy niz to wiec chyba ten blad wynosi
wlasnie DBL_EPSILON

do góry

Użytkownik "slawek" <s...@h...pl> napisał:

> Inżynieria to nie Pajton czy Algol 60. Ale trudno wymagać od leśnego
> dziadka aby naraz wskoczył w agile.

Agile nazywasz inzynieria oprogramowania ?
Czlowieku :) Bredzisz coraz bardziej :)
Nie mowiaz juz o tym, ze te dzisiejsze Agile TDD, BDD itp
zaczynaja przypominac niegdysieszego XMLa ktory mial zbawic
swiat a okazal sie w duzym stopniu (mimo niewatpliwych zalet)
buzzwordem, tak jak i w duzym stopniu buzzwordem sa te dzisiejsze
Scrumy i ine "sprytne" itp.
Oprocz kilku cech pozytywnych czynia wiele zla.
Np zanika tak cos "drzewiej" podstwowego jak dokladny dobry
_projekt techniczny_ systemu pisany _zanim_ sie rzucalo na klawiature.
Dzis czesto jest to tylko analityk (a nawet jego czesto brak) a potem
zgraja "sprytnych" programistow rzucajacych sie z miejsca na
klawiature/kod i grzejacych sciany na tych spotkaniach scrumowych
No i oczywicie dokumentacja to czesto zbedna rzecz itp.
Slowem inna odmiana metody "po nas chocby potop".
Wez ty slawus nie wypiowiadaj sie o swiecie o ktorym nic nie wiesz.
Rob sobie te numerki na uczelni i sie ciesz ze ci Kudrycka za DBL_EPS
myto placi.

AK

do góry

Użytkownik "slawek" <s...@h...pl> napisał:

> Konieczne jest wprowadzenie ograniczeń, np. że b > 0.

Naprawde ograniczenia w optymalizacji numerycznej nie sa tylko
po to ze czegos tam matematycznie nie (np nieciaglosc)
nie mozna policzyc.

AK

do góry

Użytkownik "slawek" <s...@h...pl> napisał:

> Co mogłeś zrobić jedynie wtedy, gdy a priori założyłeś jaka to ma być funkcja, np.
C^n.

Slawciu, przestan bredzic.
Przy metodzie trapezow zakladasz przecie tez apriori postac fukcji przyblizajacej
skrajnie prymitywna.
Naprawde lepiej przyblizyc splajnem albo chocby parabola niz prymitywnie
kawalkiem odcinka.
A wzpolczynnikow zwezajacych nie da sie tak "latwo" wyciagnac przed nawias
(a wiec cala robota idzie w.. bo nie moza wtedy uzyc wydajnej trapezowatej FFT)
dla nietrywialnej postaci funcji przyblizajacej.
No wiec trzea uzyc przyblizen/aprokcymacji w maire prostych.
Jesli uwazasz ze nawet dla splajnow czy ogolnie wielomianow to bajka to
podaj te wzrory na wspolczynniki zwezajace.
Jamci nie matematyk, ale chetnie skorzystam nawet dzis :)
Przy rozklataniu widm rentgenowskich najlepszym przyblizeniem postaci
byl splot funcji exp gausa. Funkcja wagowa tez byla podobnego ksztaltu.
Mozesz mi podac wzory/namiary (najlepiej z wyprowadzeniami) funcji
zwezajacych dla w/w problemu tak, aby nie trzeba bylo uzyc w/g ciebie brzydkich
aproksymacji splineami ani niebezpiecznych (bo oscylujacych gdy stopien za duzy/
le dobrany/nie pilnowany podalgorytmani dobory zahaczajacymi o statytyke/rachunek
bledow) wielomianow wyzszych stopni ?
Bede wdzieczny.

AK

do góry