Użytkownik "Tomasz Sowa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k734vm$43g$...@n...dialog.net.pl...

>Poprawione, ktoś sobie założył że ma 53 bity precyzji a tak naprawdę

I dobrze. Przynajmniej jest jakaś spójność. Zajrzałeś wcześniej do standardu
IEEE-754 ? Referencje do źródeł?

>Bo popełniasz błąd który się propaguje w każdej iteracji algorytmu.

Nie ma błędu. Za każdym razem jest na nowo sprawdzanie 1.0+eps > 1.0, tj.
pętla while(1.0 + eps > 1.0) {...}

Nawet jeżeli były jakieś zaokrąglenia wcześniej itd. ("propagował się") - to
spełnienie/niespełnienie warunku zależy wyłącznie od aktualnej wartości
("nie widzi historii").

>Właśnie mówie pokaż program, bo pewnie przykład robisz obliczając na 80
>bitach ;)

Robię obliczenia na przeciętnych PC przy domyślnych ustawieniach
kompilatora - z którym to dostarczany jest plik float.h z DBL_EPSILON takim
jaki tam jest.

To chyba nie moją rolą jest obudować ten DBL_EPSILON jakimiś ifdef-ami, albo
przynajmniej dać komentarz, kiedy jego wartość jest sensowna? ;)

>Definicja z dodawaniem nie jest dobra, trzeba uwzględnić zaokrąglanie.

Definicja z dodawaniem JEST DOBRA - właśnie dlatego, że UWZGLĘDNIA
DODAWANIE. Jako end-usera nie obchodzi mnie, ile i jakich bitów jest gdzie -
mogą być nawet analogowe napięcia w miliwoltach, mogą być natężenia
przepływu syropu, mogą być jakieś q-bity czy p-bity. Obchodzi mnie tylko,
kiedy 1+x policzone na danej maszynce da w okienku wyników 1, choć x nie
było zerem.

>ustawione w górę i wartość ci wyjdzie różna od jeden. Ale to co dodałeś
>nie będzie prawidłowym maszynowym epsilonem.

To co ty nazywasz "maszynowym epsilonem" nie jest "maszynowe" - ale
zwyczajnie "pamięciowe". Jest wielkością charakterystyczną dla /sposóbu/
zapisu liczb w pamięci (tj. w RAM, w rejestrach FPU itd.)

>Lepsza jest definicja że maszynowy epsilon dla danego typu to po prostu

To nie jest lepsza definicja - choć i nie gorsza. To po prostu inna
definicja.

>W procesorze masz 80 bitów a nie 64.

Niekoniecznie. Są różne procesory i różne tryby ich pracy.