Cze pecetowcy!
Ktoś mi tu robi wodę z mózgu!
Jaki powinien być transfer danych dysku SATA, takiego półtera, w pewnych
granicach.
Czy to będzie np. 30 megabajtów/sekundę czyli 240 megabitów/sekundę
Czy może raczej 100 magabajtów czyli 800 magabitów?
MB/s to jest co? Megabajt na sekundę czy megabit na sekundę?

do góry

"Smok Eustachy" 516c7037$0$1249$6...@n...neostrada.pl

> Jaki powinien być transfer danych dysku SATA, takiego półtera, w pewnych granicach.

Są różne dyski. Dla mojego 2.5 calowego na początku jest więcej
niż 100 MB/s, dla wielu innych, które mam, jest na początku około
60 MB/s, ale ponoć są i takie, które na początku mają 150 MB/s.
Dla 3.5 calowego ponoć jest zdecydowanie więcej. Zwykle im dalej
od początku, tym dysk jest wolniejszy.

> Czy to będzie np. 30 megabajtów/sekundę czyli 240 megabitów/sekundę
> Czy może raczej 100 magabajtów czyli 800 magabitów?
> MB/s to jest co? Megabajt na sekundę czy megabit na sekundę?

MB to zazwyczaj megabajt, zaś mb to zazwyczaj minibit. ;)
1 MB to 1000 kB i 1000000 B.
(1 megabajt to tysiąc kilobajtów i milion bajtów)
KiB to kibibajt, czyli 1024 bajtów.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 15.04.2013 23:39, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
/.../
> MB to zazwyczaj megabajt, zaś mb to zazwyczaj minibit. ;)
> 1 MB to 1000 kB i 1000000 B.
> (1 megabajt to tysiąc kilobajtów i milion bajtów)
> KiB to kibibajt, czyli 1024 bajtów.
>
To mój coś wolny jest. Te transfery to dysk-->inny dysk czy dysk/tensam
dysk?

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 16 Apr 2013 00:13:57 +0200
doszła do mnie wiadomość <516c7ba5$0$1227$65785112@news.neostrada.pl>
od Smok Eustachy <s...@w...pl> :
>W dniu 15.04.2013 23:39, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>/.../
>> MB to zazwyczaj megabajt, zaś mb to zazwyczaj minibit. ;)
>> 1 MB to 1000 kB i 1000000 B.
>> (1 megabajt to tysiąc kilobajtów i milion bajtów)
>> KiB to kibibajt, czyli 1024 bajtów.
>>
>To mój coś wolny jest. Te transfery to dysk-->inny dysk czy dysk/tensam
>dysk?

Zerknij sobie na:
http://www.storagereview.com/reviews/consumer/hdd
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/
http://www.silentpcreview.com/section13.html
Znajdziesz tam spoto testów z wykresami.
--
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpa
ge&v=NF-R-McfN1Q#t=80s

do góry

W dniu 2013-04-16 00:13, Smok Eustachy pisze:
> To mój coś wolny jest.

A zdefragmentowany? ;)


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

W dniu 16.04.2013 00:57, $heikh el $hah pisze:
> W dniu 2013-04-16 00:13, Smok Eustachy pisze:
>> To mój coś wolny jest.
>
> A zdefragmentowany? ;)
>
A kto go tam wie. Pewnie nie. Jak se kupię większy to ten zdefragmentuję

do góry

W dniu 2013-04-16 01:03, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 16.04.2013 00:57, $heikh el $hah pisze:
>> W dniu 2013-04-16 00:13, Smok Eustachy pisze:
>>> To mój coś wolny jest.
>>
>> A zdefragmentowany? ;)
>>
> A kto go tam wie. Pewnie nie. Jak se kupię większy to ten zdefragmentuję

W tym właśnie rzecz, że większego nie będziesz miał po co. To ma sens
przy małych (pojemnościowo) i zapchanych. Ja mam w 1,5-rocznym laptopie
500 GB i jeszcze nie reinstalowałem systemu (a najwyższy czas), a TuneUP
mi wyświetla, że nie ma potrzeby defragmentowania żadnego dysku (mam
jeszcze dwa zewnętrzne).


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

"Smok Eustachy" 516c7ba5$0$1227$6...@n...neostrada.pl

> To mój coś wolny jest. Te transfery to dysk-->inny dysk czy dysk/tensam dysk?

To szybkość wewnątrz dysku -- talerz<-->SATA.
HDtune daje takie efekty. Dysk<-->inny_dysk daje
mniej a dysk<-->ten_sam_dysk daje znacznie mniej.

Jest jeszcze burst -- to szybkość SATA<-->RAM.
(o ile RAM obsługuje burst -- DDR obsługuje)

-=-

Ale inne programy dają inne efekty niż HD Tune.

HD Tach daje inne efekty burstowe niż HD tune.
CrystalDiskMark daje gorsze efekty niż HD Tune.

http://crystalmark.info/software/index-e.html
CrystalDiskMark

Szybkość zależy od wielu czynników -- od wielkości pliku, od jego
ułożenia na dysku (i wcale zdefragmentowanie nie przekłada się
w prosty sposób na szybkość) potrzeby (w NTFS) dekompresji czy
kompresji (bąź szyfrowania) a nawet od stanu dysku i sposobu
czytania -- przykładowo można czytać plik po pliku a można
sektor (czy zlepek sektorów) po sektorze...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 16.04.2013 01:19, $heikh el $hah pisze:
/../
>
> W tym właśnie rzecz, że większego nie będziesz miał po co. To ma sens
> przy małych (pojemnościowo) i zapchanych. Ja mam w 1,5-rocznym laptopie
> 500 GB i jeszcze nie reinstalowałem systemu (a najwyższy czas), a TuneUP
> mi wyświetla, że nie ma potrzeby defragmentowania żadnego dysku (mam
> jeszcze dwa zewnętrzne).
>
A ja mam ext4 chyba, czy tam 3? Chyba 4 tera jest.

do góry

On 15.04.2013 23:25, Smok Eustachy wrote:
> Cze pecetowcy!
> Ktoś mi tu robi wodę z mózgu!
> Jaki powinien być transfer danych dysku SATA, takiego półtera, w pewnych
> granicach.

Np takie:
$ sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 10096 MB in 2.00 seconds = 5051.33 MB/sec
Timing buffered disk reads: 322 MB in 3.01 seconds = 107.13 MB/sec

> Czy może raczej 100 magabajtów czyli 800 magabitów?

Czyli właśnie w okolicy 800Mb.

Btw - jestem nieźle zdziwiony, że na szyfrowanym wolumenie prawie nei
ma różnicy:
Timing buffered disk reads: 316 MB in 3.02 seconds = 104.78 MB/sec

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry