W dniu 2010-05-25 23:21, porneL pisze:
> On Sun, 23 May 2010 22:55:16 +0100, Peter May <p...@o...pl> wrote:
>
>>> Pierwszego nie chce - jest niezgodne z XHTML i ogolnie ble. A druga
>>
>> <iframe> działa dla XHTML-a Transitional, a nie piszesz o wersji
>> XHTML-a. Z resztą nawet dla XHTML Strict powinien zadziałać, o ile
>> pamiętam nawet w poprawnym trybie application/xhtml+xml (mogę się
>> mylić, trzeba to sprawdzić).
>
> Działa. Przeglądarki nie bawią się w tak pedantyczne wyłączanie rzeczy

A szkoda ;-) Może paru "mistrzów sieci web" zaczęłoby wreszcie poprawiać
napisany przez siebie kod.

> na postawie DOCTYPE (tabelki działają z DOCTYPE HTML 3.2, iframe +
> target działa z DOCTYPE Strict, wszystkie rzeczy z HTML5 działają z
> DOCTYPE HTML4, itd.)
>
> Rodzaj parsera i XML DOM na ramki specjalnie nie wpływa.

Fakt. Dokumentacja nie rzadko mówi "deprecated", i tak wszystko działa :/

>> Idealnie by było użyć <object> zamiast <iframe>, ale jest tak
>> zbudowana implementacja w różnych przeglądarkach, zwłaszcza w IE, że
>> trzeba zrezygnować z <object>.
>
> Nie było by idealnie, tylko tak samo albo gorzej. Przeglądarki
> wyświetlają HTML w <object> za pomocą <iframe>.

A to ciekawe. Sądziłem, że <object type="text/html"> renderuje się
"swoim torem", a tak jest <iframe>?

Nie jestem teraz pewien, ale czy kiedyś nie chciano porzucić <iframe>-a
na rzecz <object>?

>> A może daj checkboksa do zapamiętania loginu i hasła w cookie?
>
> Jak już co, to hasha hasła.

Trafna uwaga.

--
Peter