On Sat, 30 May 2009 16:33:25 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
>J.F. <j...@p...onet.pl> writes:
>> Tylko ze dobrze sie kompresuja kolejne dane jednego klienta.
>> Miec otwartych 15 milionow procesow kompresora ?
>
>A to swoja droga, ciekawy problem. Mam wrazenie ze ktos odpalal
>podobnej wielkosci ilosc watkow na Linuksie (do nieco innych
>zastosowan). Na pojedynczej, zwyklej maszynce (jakies tam GB RAM itp.
>oczywiscie, ale nic magicznego).

Na intelowej architekturze przydalo by sie co najmniej 4kB na watek,
lepiej 8. I juz nie jest latwo :-)

>> Tak znowu calkiem za darmo by nie bylo. nawet 8 bajtow co minute
>> to jest jakies 2MB/s dla 15mln klientow.
>170 GB/dobe? 60 dyskow po kilkaset zl (na rok)? Wystarczy podpiac to do
>jednego zupelnie nieduzego serwerka (+ drugi, albo dwa takie same
>w mirrorze, append-only wiec nawet nie trzeba archiwizowac), wszystkie
>dane online nawet :-)
>Takie cos to ja prawie moglbym sobie prywatnie w domu postawic, jakbym
>mial potrzebe oczywiscie.

60 dyskow naraz tak latwo nie podlaczysz ..

J.