"Sebastian Kaliszewski" <s...@r...this.informa.and.that.pl> wrote
in message news:4jtnq7-5oh.ln1@bozon.softax.pl...
> kamil wrote:
>> "to" <t...@a...xyz> wrote in message
>> news:4cd810a8$0$27041$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>>> Niestety nie.
>>>
>>> No to przecież nikt Ci bez wyroku nie naprawi (albo przyznania się
>>> tamtego do uszkodzenia auta).
>>
>> Swoja droga, nie ma jakichs dotkliwych kar dla ludzi, ktorzy migaja sie
>> latami od odpowiedzialnosci, az w koncu sad uznaje ich wine?
>
> Muszą oddać wraz z odsetkami ustawowymi. I do tego sąd może zasądzić
> nawiązkę.

I maja powiedzmy 10% szansy, ze ktos ich zlapie i zaplaca 2000zl, ale 90%
szansy ze uda sie spierdolic i nie zaplaca zlotowki. Srednio skuteczne, jak
widac.

> Od tego (zbyt) blisko do udupienia kogoś niewinnego (bo komuś się wydaje,
> że kręci). Ale sąd przy wydawaniu wyroku bierze pod uwagę "postawę
> oskarżonego".
>
> W dodatku jest tzw. umorzenie ze wskazaniem winy (ang. "plead guilty" --
> więcej w google wyskakuje) -- proces kończony jest szybko (często po 1
> posiedzeniu), kara jest mała; oskarżony musi się oczywiście przyznać be
> żadnych ale i dobrowolnie poddać karze. To w przypadku procesów karnych
> (np. o spowodowanie wypadku). W przypadku procesów cywilnych jest ugoda
> (wychodzi taniej dla pozwanego i szybciej dla powoda).

Nie bardzo rozumiem, co ma tutaj angielska terminologia do rzeczy. W Polskim
sadzie tez nikt nie broni przyznac sie i zalatwic sprawe w 10 minut, zamiast
przez dwa lata stawiac sie na rozprawy o podrapany zderzak.

Ale widac, ze oplaca sie przez te dlugie miesiace kombinowac.


Pozdrawiam
Kamil