"to" <t...@a...xyz> wrote in message
news:4cd939d9$0$22813$65785112@news.neostrada.pl...
> begin kamil
>
>> Swoja droga, nie ma jakichs dotkliwych kar dla ludzi, ktorzy migaja sie
>> latami od odpowiedzialnosci, az w koncu sad uznaje ich wine?
>
> A to ich wina, że sąd jest opieszały?
>
>> Gdyby takim
>> skurczysynom dokladac dwa lata w zawieszeniu za utrudnianie sledztwa i
>> zeznawanie nieprawdy, chociaz co trzeci przyznalby sie w sadzie zamiast
>> krecic.
>
> U nas oskarżony może mówić w sądzie praktycznie co mu się żywnie podoba.
> Jedynie świadek musi mówi mówić prawdę, ale jak wiadomo z praktyki może
> "zapomnieć" i jak mu udowodnisz, ze w rzeczywistości wcale nie zapomniał?

Troche mnie nie zrozumiales - nie chce torturowania swiadkow, ktorzy czesto
maja wylacznie klopoty przez to, ze znalezli sie na miejscu i chcieli z
dobrej woli pomoc poszkodowanemu. Ale jesli oskarzony wypiera sie, a chocby
proste nagranie z monitoringu pokaze ze przylozyl komus w samochod i
odjechal, powinien za to dostac juz konkretna kare. Wtedy jeden z drugim
pomysli, ze moze faktycznie lepiej przyznac sie do stluczonej lampy, niz
nasrac sobie w papierach do konca zycia.




Pozdrawiam
Kamil