W dniu 14.08.2010 19:44, Łukasz Bromirski pisze:
> On 2010-08-11 01:02, Sławek Lipowski wrote:
>> W dniu 11.08.2010 00:12, Lazy pisze:
>>> On 10 Sie, 19:16, Sławek Lipowski<s...@l...org> wrote:
>>>> Temat do przemyślenia i mam nadzieję do rzeczowej dyskusji.
>>>>
>>>> http://lipowski.org/sieci-komputerowe/firewall-hacki
ng-atak-na-firewa...
>>>>
>>> pamietam ze dosc dawno temu juz czytalem o identycznym pomysle na
>>> "obejscie" firewalla
>>
>> Możesz podać jakieś namiary? Zapoznam się z ciekawością.
>
> O niebezpieczeństwie wynikającym z autokonfiguracji obecnej w stosie
> IPv6 pisano:
>
> http://documents.iss.net/whitepapers/IPv6.pdf (dokument ma date 2003)
> http://www.us-cert.gov/reading_room/IPv6Malware-Tunn
eling.pdf (2005)
> http://www.infosectoday.com/Articles/Basic_IPv6_Secu
rity_Considerations.htm
> (2008)
>
> ...itd itp bo wystarczy wpisać w google odpowiednią frazę, czyli
> choćby minimalistycznie zainteresować się tematem.

Pytanie, czy wszyscy zdają sobie sprawę, że tematem trzeba się
zainteresować, czy może w części ludzie zakładają, że IPv6 ich w chwili
obecnej nie dotyczy.

> Tak naprawdę wystarczy przejrzeć materiały podlinkowane np.
> tutaj:
>
> http://seanconvery.com/ipv6.html

Dzięki. Na pewno się zapoznam w wolnej chwili.

> Powtórzę to co napisał na początku wątku Grzegorz J. - nice try
> żeby zwiększyć sobie licznik odwiedzin na stronie.
>

To jest jednak różnica. Jasne, że wrzucenie tu linku spowodowało, że
więcej ludzi tekst przeczytało, ale czy to źle? Jak już wspominałem,
zwykle jak ktoś coś pisze, to zależy mu na dotarciu to jak najszerszej
rzeszy czytelników. Nie jestem bynajmniej wyjątkiem. :)

Grzegorz J. był uprzejmy nazwać mnie spamerem i uznał, że tekst ma na
celu wyłącznie promowanie mojej działalności. To jest jednak różnica.

Zakładam też, że poruszenie tematu na polipie miało, poza zwiększeniem
licznika odwiedzin na mojej stronie, także inne pozytywne skutki.

--
Sławek Lipowski
http://lipowski.org