"Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> wrote:

> > Żeby tylko się kompilowało...
>
> deklaracje wszystkich funkcji pod windowsem powinny wyglądać tak:
>
>
> .global _sse2_strlen
> .def _sse2_strlen; .scl 2; .type 32; .endef
> .align 32
> _sse2_strlen:
>
> Po tych zmianach biblioteka się kompiluje i daje się linkować pod gcc i pod
> MSVC.

Dzięki! Zaktulizuje w wolnej chwili.

w.

do góry

> "slawek" <s...@h...pl> wrote:
>
> > Unikałbym jednak - poza "sportowymi" problemami - asemblera bo... postęp w
> > procesorach jest szybki, nigdy nie wiadomo czy np. nie przyjdzie nam chęć
> > przenieść programu np. na komórki czy jakiś netbook z dziwnym procesorem -
i
> > może być problem.
>
> Owszem, jest szybki, ale nie szybszy niż napisanie specjalizowanej
> biblioteki. :) Czasem warto się schylić do niskego poziomu - że
> zareklamuję http://wm.ite.pl/proj/sse2string/.
>
> w.
>
a ile wyciaga taki strcat strcopy (dla np dwu pietnastoznakowych
stringow) ? w cyklach i w nanosekundach na tw kompie?
(pytam jednakze o relaną szybkosc zmierzona timerem - nie jakas
zawyzoną)



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"1664" <p...@p...onet.pl> wrote:

> > Owszem, jest szybki, ale nie szybszy niż napisanie specjalizowanej
> > biblioteki. :) Czasem warto się schylić do niskego poziomu - że
> > zareklamuję http://wm.ite.pl/proj/sse2string/.
>
> a ile wyciaga taki strcat strcopy (dla np dwu pietnastoznakowych
> stringow) ? w cyklach i w nanosekundach na tw kompie?
> (pytam jednakze o relaną szybkosc zmierzona timerem - nie jakas
> zawyzoną)

Nie implementowałem strcat. :) Ale z różnych względów uważam, że
wersja SSE nie dałaby dużego przyspieszenia.

w.

do góry

> "1664" <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> > > Owszem, jest szybki, ale nie szybszy niż napisanie specjalizowanej
> > > biblioteki. :) Czasem warto się schylić do niskego poziomu - że
> > > zareklamuję http://wm.ite.pl/proj/sse2string/.
> >
> > a ile wyciaga taki strcat strcopy (dla np dwu pietnastoznakowych
> > stringow) ? w cyklach i w nanosekundach na tw kompie?
> > (pytam jednakze o relaną szybkosc zmierzona timerem - nie jakas
> > zawyzoną)
>
> Nie implementowałem strcat. :) Ale z różnych względów uważam, że
> wersja SSE nie dałaby dużego przyspieszenia.
>
ostatnio miezylem (pisalem o tym w watku na pl.comp.lang.c)
strcopy na swoim starym pentium4 (2.4GHz) i biblioteczne wyszlo
mi ok 100 nanosekund naopisane z reki w petli for


strcpy(tab, "xyz1234");

wynik: ok 110000 / 110 ns

wlasne

void strcpy__(char* a, char* b)
{
for(int i=0;;i++)
{
a[i]=b[i];
if(b[i]==0) break;
}
}

for(int i=0;i<1000;i++)
strcpy__(tab, "xyz1234");

wynik: ok 37000 / 37 ns - trzy razy szybciej(!)

37 ns

czyli top jest tak mw 100 cykli - w sse2 powinno byc chyba
co najmniej ze 3x szybciej




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry