On Sun, 18 Nov 2012 21:21:43 +0100, Q wrote:
> > G?ównym problemem nie jest pr?dko?? AERO2 tylko bardzo wysokie pingi.
>
> Jakie pingi?
> Uwazam, ze 100-130ms jak na modem UMTS to calkiem niezly wynik.

W centrum Katowic za dnia jest to raczej 200+ms. Choc pewnie są miejsca
i pory, gdzie się da 100ms miec ;-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 16-11-2012 10:03, Amir pisze:
> Nie przesadzi?e? z dat??
> Internet w Polsce pojawi? si? z tego co wiem 95r, co do szybkosci to si?
> zgodz? :)

Jak już napisano, "przed internetem" były w Polsce BBSy i sieci
Fido/Fidopochodne.


--
pozdr.

do góry

In article <k8026o$evd$1@node1.news.atman.pl>,
"Maciek." <m...@g...com> wrote:

> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał
>
> > W-wa Mokotow.
>
> O, ziomal ;)
> Z Aero2 nie korzystam stale ale...
> Do SGS wsadziłem kartę Plusa (abo) i też mniej więcej od tygodnia, może ciut
> więcej, nie mam EDGE tylko GPRS.
> Coś chyba przekombinowali z tym łączeniem sieci. HSDPA też jakby bardziej
> obciążone się wydaje...
>
O, juz wiem wszytsko.
:-(
<http://jdtech.pl/2012/11/aero2-poranna-awaria-13-11
-2012.html>
--
TA

do góry

In article <k7ul86$41m$1@node1.news.atman.pl>,
Animka <a...@w...pl> wrote:

> W dniu 2012-11-13 23:13, T...@s...in.the.world pisze:
> > Witam,
> > Tak jakos od tygodnia pogorszyla jakosc internetu z Aero2.
> > W-wa Mokotow.
> > Zamiast stabilnej godziny, polaczenie zrywa srednio 4-5 razy na godzine.
> > Cos nie tak z Aero2 czy u mnie z modemem (router juz wyeliminowalem)???
>
> To Aero2 nadaje się tylko do pisania na grupy dyskusyjne i wysyłanie za
> pomocą Hamstera. Jakiegoś pliku, np. instalki z internetu nie ma co
> pobierać za pomocą internetu Aero2, bo można zawału serca dostać. To
> Aero2 to jakiś koszmar.

E, mi aero2 w zupelnosci odpowiada. Duzych plikow na codzien nie
sciagam...
--
TA

do góry

W dniu 2012-11-18 17:07, Michal Tyrala pisze:
> Do pracy terminalowej net komorkowy ogolnie nadaje się srednio, wiec
> zakladam, ze dla graczy rowniez.

na playu mam do onetu ok 50 ms, down 3Mbs up 1Mbs
po kablu z Dialogu ping 40 ms down 10Mbs up 600 Kbs
gdyby nie limity danych roznice nie bylyby istotne...

--
the_foe

do góry

W dniu 2012-11-16 19:30, Jawi pisze:
> Masz pretensje do darmowego netu z deklarowaną prędkością 512 kb/s że
> działa tak jak powinien?
> Uchroń mnie Boże przed takim klientem co dostaje coś darmo i narzeka że
> działa jak miało działać.

scisle mowiac nie jest za darmo, budzet placi.

--
the_foe

do góry

W dniu 2012-12-10 01:06, the_foe pisze:
> W dniu 2012-11-16 19:30, Jawi pisze:
>> Masz pretensje do darmowego netu z deklarowaną prędkością 512 kb/s że
>> działa tak jak powinien?
>> Uchroń mnie Boże przed takim klientem co dostaje coś darmo i narzeka że
>> działa jak miało działać.
>
> scisle mowiac nie jest za darmo, budzet placi.
>

Jak to budżet? Wg. całej mojej wiedzy Żak ma obowiązek udostępnić swoją
infrastrukturę za darmo dla chętnych. To było m.in powodem że nawet nie
było licytacji na przetargu na standard HUSPA+ 900Mhz.

do góry

Dnia 2012-12-10, o godz. 14:38:12
Trybun <r...@y...com> napisał(a):

> Jak to budżet? Wg. całej mojej wiedzy Żak ma obowiązek udostępnić
> swoją infrastrukturę za darmo dla chętnych. To było m.in powodem że
> nawet nie było licytacji na przetargu na standard HUSPA+ 900Mhz.

Gdyby nie taki wymóg Skarb Państwa dostałby więcej za koncesję. A tak
dostał mniej. A operator robi tylko te minimum do jakiego go umowa
zobowiązuje. Ogłaszający przetarg na częstotliwości sobie wymyślili że
będzie to "internet dla ubogich". Czyli tych których z powodu lichych
dochodów nie stać na samodzielne zakupienie jakiegokolwiek łącza.
Potraktowano to jako sposób na aktywizację najuboższych. Niestety nei
trafiony jak wiele innych rzeczy. W realu wyszło całkiem inaczej
- ci najbiedniejsi i tak nie mają sprzętu by z tego skorzystać.

Zdrówko

do góry

W dniu 2012-12-10 14:48, Maciek Babcia Dobosz pisze:
> Dnia 2012-12-10, o godz. 14:38:12
> Trybun <r...@y...com> napisał(a):
>
>> Jak to budżet? Wg. całej mojej wiedzy Żak ma obowiązek udostępnić
>> swoją infrastrukturę za darmo dla chętnych. To było m.in powodem że
>> nawet nie było licytacji na przetargu na standard HUSPA+ 900Mhz.
> Gdyby nie taki wymóg Skarb Państwa dostałby więcej za koncesję. A tak
> dostał mniej. A operator robi tylko te minimum do jakiego go umowa
> zobowiązuje. Ogłaszający przetarg na częstotliwości sobie wymyślili że
> będzie to "internet dla ubogich". Czyli tych których z powodu lichych
> dochodów nie stać na samodzielne zakupienie jakiegokolwiek łącza.
> Potraktowano to jako sposób na aktywizację najuboższych. Niestety nei
> trafiony jak wiele innych rzeczy. W realu wyszło całkiem inaczej
> - ci najbiedniejsi i tak nie mają sprzętu by z tego skorzystać.
>
> Zdrówko
>

Żadnej pewności nie ma że dostały więcej. To tylko domysły że gdyby nie
było tego punktu w ofercie to zaraz zwaliłaby się horda operatorów na
licytację i wywindowaliby cenę pod niebiosa.

Tak to oczywiste - wszyscy wiedzą że Żak zagrał, i pogrywa na nosie
wszystkim.. z UKE na czele.

do góry

W dniu 2012-12-10 14:48, Maciek Babcia Dobosz pisze:
> Dnia 2012-12-10, o godz. 14:38:12
> Trybun <r...@y...com> napisał(a):
>
>> Jak to budżet? Wg. całej mojej wiedzy Żak ma obowiązek udostępnić
>> swoją infrastrukturę za darmo dla chętnych. To było m.in powodem że
>> nawet nie było licytacji na przetargu na standard HUSPA+ 900Mhz.
>
> Gdyby nie taki wymóg Skarb Państwa dostałby więcej za koncesję. A tak
> dostał mniej. A operator robi tylko te minimum do jakiego go umowa
> zobowiązuje. Ogłaszający przetarg na częstotliwości sobie wymyślili że
> będzie to "internet dla ubogich". Czyli tych których z powodu lichych
> dochodów nie stać na samodzielne zakupienie jakiegokolwiek łącza.
> Potraktowano to jako sposób na aktywizację najuboższych. Niestety nei
> trafiony jak wiele innych rzeczy. W realu wyszło całkiem inaczej
> - ci najbiedniejsi i tak nie mają sprzętu by z tego skorzystać.

Wzieli sobie posłowie po 2 sztuki bodajże. Oni przecież są
najbiedniejsi, w potrzebie ;-)


--
animka

do góry