Re: AVR po latach - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › AVR po latach › Re: AVR po latach

X-Received: by 2002:a05:622a:609:: with SMTP id z9mr9629982qta.243.1637356744868;
Fri, 19 Nov 2021 13:19:04 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a05:622a:609:: with SMTP id z9mr9629982qta.243.1637356744868;
Fri, 19 Nov 2021 13:19:04 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2
.proxad.net!209.85.160.216.MISMATCH!news-out.google.com!nntp.google.com!postnew
s.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Date: Fri, 19 Nov 2021 13:19:04 -0800 (PST)
In-Reply-To: <2...@m...lan>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=5.172.255.208;
posting-account=fcN60AoAAACGnErMsW3A8rTO2UKkGJEn
NNTP-Posting-Host: 5.172.255.208
References: <smreh5$3aj$1@dont-email.me> <619508e5$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<sn3drv$13k$2@dont-email.me>
<a...@n...neostrada.pl>
<sn3h62$qna$1@dont-email.me>
<a...@n...neostrada.pl>
<sn3lbt$q5v$1@dont-email.me>
<0...@g...com>
<sn5ul0$2vi$1@dont-email.me> <2...@m...lan>
<sn602a$cil$1@dont-email.me> <20211118180102.29f911cc@mateusz>
<sn61hi$q5d$1@dont-email.me> <20211118182857.67ab36fc@mateusz>
<sn632k$7cr$1@dont-email.me> <20211118191941.5cd5cbc8@mateusz>
<sn66n0$2i0$1@dont-email.me> <20211118203536.2ed957df@mateusz>
<sn6bgf$5pm$1@dont-email.me> <20211118214712.2347ccca@mateusz>
<sn6f8o$12m$1@dont-email.me> <20211119093345.0e62a54a@mateusz>
<sn7q4k$h5i$1@dont-email.me> <20211119105943.6fa6106a@mateusz>
<sn8i55$5hd$1@dont-email.me> <2...@m...lan>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <6...@g...com>
Subject: Re: AVR po latach
From: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>
Injection-Date: Fri, 19 Nov 2021 21:19:05 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:768536
[ ukryj nagłówki ]
piątek, 19 listopada 2021 o 20:38:49 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):

> Mnie brzydzą lambdy, funkcje wirtualne i templaty.

Wirtualne czy przeciążone?
Przeciążone to klątwa, gorsze od nich jest chyba tylko przeciążanie operatorów.
Choć te lambdy to coś równie walniętego.
Kurtałka, zdałem sobie sprawę, że u tej fajnej rekruterki byłem przed 2007 - więc nie
było na tym teście jeszcze C++11, nie mówiąc o C++14...

Funkcje wirtualne są OK, dziwne, że w klasach można w ogóle robić nie-wirtualne - no
ale pułapki to podstawa.
Echh, jakim satori było, że w C można mieć wskaźnik do funkcji - i wywołać taką
funkcję przez ten wskaźnik.
Wszystkie sterowniki w Linuxie mają własne write, read, ioctl...
Pascale mogą się schować.