Pszemol <P...@P...com> napisał(a):
> Nie sądzę aby mu chodziło o Quiescent Current - raczej o to, że
> procek popędzany takim stabilizatorem z 9V będzie zużywał
> bateryjkę dwa razy szybciej niż powinien. A bateryjka 9V pojemna
> nie jest.

Oczywiście ta bateria jest bez sensu. Ale wątpię, że mu o to chodziło, gdyby
o tym myślał, to by w ogóle odrzucił pomysł z tą baterią. OK, nieważne,
takie dywagacje tylko :)

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 0 hours, 11 minutes and 4 seconds

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:k7pmih$9mb$1@dont-email.me...

> Nie sądzę aby mu chodziło o Quiescent Current - raczej o to, że
> procek popędzany takim stabilizatorem z 9V będzie zużywał
> bateryjkę dwa razy szybciej niż powinien. A bateryjka 9V pojemna
> nie jest.
Jak Ci to wyszło, bo według mnie (zakładając, że istnieje procek działający
na 5 i 9V) to zasilony z 9V przez stabiliztor (pomiam Quiecscent Current)
będzie wolniej zużywał baterię niż zasilany bezpośrednio z 9V.
P.G.

do góry

W dniu 12.11.2012 02:01, Mario pisze:

>
> To daj baterię 3,6V i nie będziesz miał problemu z zasilaniem.
>
>

Nie bardzo, bo oprócz procka ma być część analogowa, a chcę ją zasilać
jak najwyższym napięciem. Dlatego ta bateria 9V, mam obudowę do której
fajnie pasuje, liczy się tylko niski pobór prądu w stanie czuwania, to
coś w rodzaju pilota ma być.
Spokojnie wystaczy ta bateria na rok, przy poborze prądu w stanie
uśpienia jaki ma Atmega8.
--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

"Piotr Gałka" <p...@C...pl> wrote in message
news:50a1220f@news.home.net.pl...
>
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
> news:k7pmih$9mb$1@dont-email.me...
>
>> Nie sądzę aby mu chodziło o Quiescent Current - raczej o to, że
>> procek popędzany takim stabilizatorem z 9V będzie zużywał
>> bateryjkę dwa razy szybciej niż powinien. A bateryjka 9V pojemna
>> nie jest.
> Jak Ci to wyszło, bo według mnie (zakładając, że istnieje procek
> działający na 5 i 9V) to zasilony z 9V przez stabiliztor (pomiam
> Quiecscent Current) będzie wolniej zużywał baterię niż zasilany
> bezpośrednio z 9V.

Mówimy o stabilizatorze liniowym zbijającym napięcie z 9V na 5V.
Procesor ciągnie te 50mA na 5V a stabilizator dostarczający te 50mA
musi pociągnąć z bateryjki 9V te same 50mA plus Quiescent Current.

Gdyby dał zasilacz impulsowy konwertujący te 9V na 5V nie przez
wytracanie energii przez produkowanie ciepła w radiatorze tylko
w gromadzeniu jej w cewce i kondensatorze, mający sprawność
powyżej 95% to bateryjka mogłaby pracować około 2 razy dłużej
niż w układzie ze stabilizatorem liniowym.

W sumie nie wiem czemu ludzie mają taki wstręt do stabilizatorów
impulsowych - dziś robi się gotowe scalaki mające np. 5 nóg
w których oprócz dzielnika napięcia do sprzężenia zwrotnego masz
jedną diodę i jeden dławik. Są nawet gotowe rozwiązania zapakowane
w obudowę 3-nóżkową kompatybilną ze starą dobrą serią stabilizatorów
liniowych 7805. Na przykład
http://www.murata-ps.com/data/meters/dms-78xxsr.pdf
To tylko jeden przypadkowy przykład, bo jest tego od cholery wszędzie.

do góry

"Grzegorz Niemirowski" <g...@p...onet.pl> wrote in message
news:k7r614$sj6$1@news.icpnet.pl...
> Pszemol <P...@P...com> napisał(a):
>> Nie sądzę aby mu chodziło o Quiescent Current - raczej o to, że
>> procek popędzany takim stabilizatorem z 9V będzie zużywał
>> bateryjkę dwa razy szybciej niż powinien. A bateryjka 9V pojemna
>> nie jest.
>
> Oczywiście ta bateria jest bez sensu. Ale wątpię, że mu o to chodziło,
> gdyby o tym myślał, to by w ogóle odrzucił pomysł z tą baterią. OK,
> nieważne, takie dywagacje tylko :)

Przede wszystkim powinien zapomnieć o 5V...
Mamy 2012 rok, dziś elektronika odeszła już bezpowrotnie od 5V.

A skoro przełączy się na 3V3 to ma do dyspozycji wiele źródeł
zasilania, choćby wspomniana już bateria litowa o nominalnym
napięciu 3V6. Procki dedykowane do 3V3 zwykle wytrzymują
do około 4-4.5V max, więc na upartego, hobbystycznie, możesz
taką baterię (lub trzy paluszki NiCd) dać wprost bez stabilizatora.

do góry

W dniu 2012-11-13 00:54, Pszemol pisze:
>
> W sumie nie wiem czemu ludzie mają taki wstręt do stabilizatorów
> impulsowych - dziś robi się gotowe scalaki mające np. 5 nóg
> w których oprócz dzielnika napięcia do sprzężenia zwrotnego masz
> jedną diodę i jeden dławik. Są nawet gotowe rozwiązania zapakowane
> w obudowę 3-nóżkową kompatybilną ze starą dobrą serią stabilizatorów
> liniowych 7805. Na przykład
> http://www.murata-ps.com/data/meters/dms-78xxsr.pdf
> To tylko jeden przypadkowy przykład, bo jest tego od cholery wszędzie.

Ale kosztuje jakieś 35 zł zamiast 90 groszy. Jak ktoś chce mieć tanio to
się broni przed impulsowym. A potem płaci za baterie. Inny problem to
obawy, że taka przetwornica to musi mocno zakłócać, zwłaszcza gdy robi
się analogówkę.

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2012-11-12 02:13, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Mario <M...@...pl> napisał(a):
>> To daj baterię 3,6V i nie będziesz miał problemu z zasilaniem.
>
> Tylko ATmega8 z literką L, albo lepiej od razu ATmega88PA. Ta klasyczna
> jako najniższe napięcie zasilające ma podane 4,5V.
>

Tak prawdę mówiąc to bez sensu żeby żeby pytający zadekretował jaki
procek ma używać (ATMega8) i z jakim napięciem ma sobie poradzić.
Coraz więcej procków jest na niskie napięcie i w dodatku te nowsze
pobierają mniej prądu i lepiej zarządzają energią. Z analogówką jest tak
samo. Operacyjne pracują na pojedynczym zasilaniu od 2,7V. Tak samo
przetworniki. Wiele nowych układów analogowych można wprowadzać w
uśpienie. Takie rozwiązanie na pewno będzie bardziej energooszczędne.
Powinien przemyśleć swoją koncepcję zamiast bohatersko walczyć z
problemami stwarzanymi przez siebie.


--
pozdrawiam
MD

do góry

"Mario" <M...@...pl> wrote in message
news:50a18e4d$0$26686$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2012-11-13 00:54, Pszemol pisze:
>>
>> W sumie nie wiem czemu ludzie mają taki wstręt do stabilizatorów
>> impulsowych - dziś robi się gotowe scalaki mające np. 5 nóg
>> w których oprócz dzielnika napięcia do sprzężenia zwrotnego masz
>> jedną diodę i jeden dławik. Są nawet gotowe rozwiązania zapakowane
>> w obudowę 3-nóżkową kompatybilną ze starą dobrą serią stabilizatorów
>> liniowych 7805. Na przykład
>> http://www.murata-ps.com/data/meters/dms-78xxsr.pdf
>> To tylko jeden przypadkowy przykład, bo jest tego od cholery wszędzie.
>
> Ale kosztuje jakieś 35 zł zamiast 90 groszy. Jak ktoś chce mieć tanio to
> się broni przed impulsowym. A potem płaci za baterie. Inny problem to
> obawy, że taka przetwornica to musi mocno zakłócać, zwłaszcza gdy robi się
> analogówkę.

No każdy ma inne kryteria wyboru i dlatego są różne projekty.

do góry

W dniu 12.11.2012 10:35, Lucek pisze:
> W dniu 2012-11-11 23:08, J.F. pisze:
>> Dnia Sun, 11 Nov 2012 22:59:56 +0100, Cezary Grądys napisał(a):
>>> Chciałbym zasilać urządzonko z procesorem Atmega8 lub słabszym z baterii
>>> 9V. Niestety, widzę, że procki AVR mają zasilanie max 5,5V.
>>> Czy faktycznie nie ma jakiegoś wyjątku?
>>
>> Raczej nie ma. Wysoka skala integracji oznacza niskie napiecia.
>> Nie wiem - moze jakies stare cmos by wytrzymaly.
>
> Oj tam, oj tam...
>
> http://www.atmel.com/devices/ATMEGA16HVB.aspx
>

Dzięki. Przeoczyłem jakoś.

--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

Hello Mario,

Tuesday, November 13, 2012, 1:03:21 AM, you wrote:

>> W sumie nie wiem czemu ludzie mają taki wstręt do stabilizatorów
>> impulsowych - dziś robi się gotowe scalaki mające np. 5 nóg
>> w których oprócz dzielnika napięcia do sprzężenia zwrotnego masz
>> jedną diodę i jeden dławik. Są nawet gotowe rozwiązania zapakowane
>> w obudowę 3-nóżkową kompatybilną ze starą dobrą serią stabilizatorów
>> liniowych 7805. Na przykład
>> http://www.murata-ps.com/data/meters/dms-78xxsr.pdf
>> To tylko jeden przypadkowy przykład, bo jest tego od cholery wszędzie.
> Ale kosztuje jakieś 35 zł zamiast 90 groszy.

Nie musi tyle kosztować.

> Jak ktoś chce mieć tanio to się broni przed impulsowym. A potem
> płaci za baterie. Inny problem to obawy, że taka przetwornica to
> musi mocno zakłócać,

Musi to na Rusi.

> zwłaszcza gdy robi się analogówkę.

Bez znaczenia.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry