Prosiemy :)

http://www.skanowanie.com.pl/tmp/ANSCD002.jpg

q

do góry

> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/ANSCD002.jpg

Co to? Test matrycy czy "sztuka"? ;-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

do góry

W dniu 2010-01-16 12:50, Piotr Sz. pisze:
> Co to? Test matrycy czy "sztuka"? ;-)

kryptoreklama :P

pzdr, scby

do góry

>> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/ANSCD002.jpg
> Co to? Test matrycy czy "sztuka"? ;-)

To jest zdjecie, w odroznieniu od innych bochomazow ;)
Zero korekt w czymkolwiek :) Tylko obiekt dobrany odpowiednio ;)

q

do góry

W poście <hiuaog$3ai$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Jakub Jewuła nabazgrał:
>>> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/ANSCD002.jpg
>> Co to? Test matrycy czy "sztuka"? ;-)
>
> To jest zdjecie, w odroznieniu od innych bochomazow ;)
> Zero korekt w czymkolwiek :) Tylko obiekt dobrany odpowiednio ;)

I ustawienia korekty w aparacie :P

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Ile tych palców?!
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę

do góry

On 2010-01-17 07:18, Jakub Jewuła wrote:
>>> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/ANSCD002.jpg
>> Co to? Test matrycy czy "sztuka"? ;-)
>
> To jest zdjecie, w odroznieniu od innych bochomazow ;)
> Zero korekt w czymkolwiek :) Tylko obiekt dobrany odpowiednio ;)

Czemu postrzegasz ingerencje jako coś negatywnego? W historii fotografii
był taki moment kiedy pokazano że w fotografię można ingerować, że jest
ona wyrazem subiektywnego patrzenia fotografa a nie tylko bezosobowym
zamrożeniem rzeczywistości. Był to jeden z etapów kiedy fotografia z
rzemiosła przechodziła w stronę sztuki. A było to w 1855 roku na
Exposition Uniwersale w Paryżu gdzie przedstawiono dwie wersje tego
samego portretu, przed i po retuszu.

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

"cichybartko" hiv1l4$e4s$...@i...gazeta.pl

> Czemu postrzegasz ingerencje jako coś negatywnego? W historii fotografii był taki
moment kiedy pokazano że w fotografię można
> ingerować, że jest ona wyrazem subiektywnego patrzenia fotografa a nie tylko
bezosobowym zamrożeniem rzeczywistości. Był to jeden
> z etapów kiedy fotografia z rzemiosła przechodziła w stronę sztuki. A było to w
1855 roku na Exposition Uniwersale w Paryżu gdzie
> przedstawiono dwie wersje tego samego portretu, przed i po retuszu.

Czasami można ingerować a czasami nie można.
Jeśli Ci zaingerują tak, że komuś fotoradar pstryknie
fotkę, grafik przemaluje pstryknięty samochód na Twój
i poproszony zostaniesz o zapłatę za tę pracę... ;)

Ogólnie to jednak fotografia jest wyrazem indywidualnego widzenia świata. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' http://eneuel.comyr.com o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"cichybartko" hiv1l4$e4s$...@i...gazeta.pl

> Czemu postrzegasz ingerencje jako coś negatywnego? W historii fotografii
> był taki moment kiedy pokazano że w fotografię można ingerować, że jest
> ona wyrazem subiektywnego patrzenia fotografa a nie tylko bezosobowym
> zamrożeniem rzeczywistości. Był to jeden z etapów kiedy fotografia
> z rzemiosła przechodziła w stronę sztuki. A było to w 1855 roku na
> Exposition Uniwersale w Paryżu gdzie przedstawiono dwie wersje tego
> samego portretu, przed i po retuszu.

Czasami można ingerować a czasami nie można.
Jeśli Ci zaingerują tak, że komuś fotoradar pstryknie
fotkę, grafik przemaluje pstryknięty samochód na Twój
i poproszony zostaniesz o zapłatę za tę pracę... ;)

Ogólnie to jednak fotografia jest wyrazem indywidualnego widzenia świata. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' http://eneuel.comyr.com o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Czemu postrzegasz ingerencje jako coś negatywnego?

Ingerencja jako retusz co cos innego niz "klimat fotoszopa" na kazdej
fotografii.

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

do góry

On 2010-01-17 14:48, Piotr Sz. wrote:
>> Czemu postrzegasz ingerencje jako co? negatywnego?
>
> Ingerencja jako retusz co cos innego niz "klimat fotoszopa" na kazdej
> fotografii.

Photoshop jest narzędziem jak każde inne, można z niego korzystać
umiejętnie bądź się totalnie zatracić i otrzeć się o kicz. Tradycyjne
techniki retuszu też często podchodziły pod totalny kicz mimo że nie
było czuć tam ducha photoshopa ;). I co z tego wynika?

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry