On 18.10.2015 00:18, Zenek Kapelinder wrote:
> I w tym problem ze musisz udowodnić ze nie zachował szczególnej ostrożności.

I cała ta historia pokazuje, że jak przyjdzie co do czego, to głupie
gadki "pieszy na chodniku nie ma pierwszeństwa" można o kant d4 potłuc.
Jak ci to poprawia humor, to możesz się doktoryzować i dzielić włos na
czworo, rozważając kiedy pieszy "nabywa" pierwszeństwa. A niezależnie od
tego kiedy "nabywa" na przejściu już je ma i _masz_ mu go ustąpić.

Tłumaczenie, że nie zdążyłeś, bo się kurwa nie spodziwewałeś pieszego na
przejściu są jak widać słabe, a i za wygłaszanie takich pierdół
publicznie powinno się prawko prewencyjnie odbierać. Za wygłaszanie
takich pierdół w sądzie już po fakcie powino być traktowane jako
dodatkowa okoliczność obciążająca. Koniec tematu. Jak widać można się
boleśnie przekonać. I tak mieli obydwoje szczęscie - piesza że żyje,
kierowca z tego samego powodu.


Shrek.