masti w
<news:mvu93u$lg5$1@dont-email.me>:

> HubertO wrote:

>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>> news:mvu2no$sql$1@dont-email.me...
>>> 7...@8...200157.invalid wrote:
>>>> masti w
>>>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo
>>>> pieszemu,
>>>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>>> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>>>> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
>>>> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
>>>> pierwszeństwa...
>>> owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym
>>> --
>>> mst
>> Nie masz pojęcia o PoRD, albo go nie rozumiesz.
>> art. 13.1. nie działa na przejsciu na którym jest działajaca sygnalizacja
>> swietlna kierująca ruchem.
>> Czyli pierwszeństwo ma ten kierunek ruchu, który ma zielone.
>> Wynika to z hierarchii znaków i sygnałów, art. 5.3 PoRD.

> a nad nimi są zasady ogólne
> Art. 3. 1. Uczestnik ruchu

O, kolejny kwiatek spod palców miszcza mastiego z sygnalizatorami w zadzie
-- pieszy nie jest uczestnikiem ruchu...

Niepotrzebnie sie wijesz, wystarczyło się do błędu przyznać tak jak kilka
dni temu to zrobiłeś.
--
'Tom N'