On 2015-10-09 19:32, Zenek Kapelinder wrote:
> To rozmowa o tym ze jest kierowca który nie chce nikomu zrobić krzywdy i wylazi mu
pizdek co uważa ze jest ważniejszy.

Jak nie chce zrobić pieszemu krzywdy, to zakłada, że musi się przed
przejściem zatrzymać. A ponieważ przejścia ani piesi (zwykle) nie
pojawiają się z nikąd, to zwykle problemu w tym nie ma. Chyba że
kierowca co" nie chce zrobić pieszemu krzywdy" ogranicza się do
życzenia, żeby piesi mu się przed maską niepojawiali w żaden sposób,
który powodowałby u niego dyskomfort psychiczny. I takich nalezy
wychowywać batem.

Problemem dla mnie są jezdnie z dwoma i więcej pasami w jedną stronę.
Chcę się zachować jak należy a burak na sąsiednim pasie chce zabić
"mojego" pieszego. Za co bardziej spektakularne wyprzedzania na pasach
powinni zabierać prawko zamiast bawić się ściganie ludzi 100@50 na
trzypasmówkach (tym też się powinni zająć, ale w ramach normalnych
działań a nie "akcji").

> Słuchawki w uszach albo gada przez telefon i się nie obejrzy przed wejściem na
jezdnie czy nie jedzie samochód który potencjalnie mu zagraża.

To inna sprawa. Też mnie tacy wkurwiają. Na wszelki wypadek ich po
prostu przepuszczam.

> Jak juz wlazl to niech ma pierwszeństwo, ale trzeba się zastanowić czy każde
wejście daje mu pierwszeństwo w przejściu.

W sumie każde. IMHO nawet wtargnięcie pierwszenstwa nijak nie odbiera
(przynajmniej dosłownie). Jak ci rzeczywiście "wtargnie" w sposób
niedający się przewidzieć to rozumiem. Jednak jak lezie ze słuchawkami
na uszach i nie patrzy, to przecież znikąd się nie pojawia. Widziałeś go
wcześniej, widziałeś przejście, co cię do jasnej cholery zaskoczyło?

> I teraz jak zostaje po staremu pierwszeństwo ma tylko w przypadku kiedy stosuje się
do pewnych zasad.

W sumie to ma zawsze - na przejściu ma pierwszeństwo, na chodniku tym
bardziej. Nie wiem skąd się wziął mit, że dopóki na chodniku jest to nie
ma pierwszeństwa. Przecież podobnie jest z drogą z pierwszeńtwem
przejazdu - masz pierwszeństwo na skrzyżowaniu. Rozważania na temat kto
ma pierwszeństwo na skrzyżowaniu poza skrzyżowaniem są... bez sensu.

> Podstawowa z nich jest ze ma ocenić czy może wejść. Jeśli zostanie potrącony i da
się udowodnić ze nie ocenił to jest jego wina. I to jest dobre rozwiązanie.

Nie jest dobre. Pierwszeństwa ma się mieć, albo nie mieć. A nie ma się
mieć pod warunkiem, że ktoś ci ustąpi. Oczywiście jak ci nie ustępuje,
to trudno nie należy mylić pierwszeństwa z nadpierwszeństwem. Jednak nie
daje to pierwszeństwa wymuszającemu!

Shrek.