Witam,
czy sa juz dostepne testy 8 vs 4 rdzenie, glownie chodzi o czas
renderowania stron html, zapewne wydajnosc taka sama, niczym sie nie
rozni, a tylko wiecej kosztuje, pobiera wiecej energii i skraca czas
pracy na bateriach

do góry

On 23/05/2014 12:11, K.J. wrote:

> czy sa juz dostepne testy 8 vs 4 rdzenie, glownie chodzi o czas
> renderowania stron html, zapewne wydajnosc taka sama, niczym sie nie
> rozni, a tylko wiecej kosztuje, pobiera wiecej energii i skraca czas
> pracy na bateriach

Zapewne teraz strony mobilne beda projektowane z odpowiednia iloscia
fajerwerkow (lub zapetlonych skryptow) aby to wykorzystac. Z
desktopowymi wersjami stron juz to sie stalo. Odwiedzalem ostatnio pare
popularnych adresow uzywajac Athlona X2. Bylo wolno i uzycie cpu 100%
przez wiekszosc czasu.

--
Pozdr
G

do góry

On 05/23/2014 02:06 PM, G Nowak wrote:
> On 23/05/2014 12:11, K.J. wrote:
>
>> czy sa juz dostepne testy 8 vs 4 rdzenie, glownie chodzi o czas
>> renderowania stron html, zapewne wydajnosc taka sama, niczym sie nie
>> rozni, a tylko wiecej kosztuje, pobiera wiecej energii i skraca czas
>> pracy na bateriach
>
> Zapewne teraz strony mobilne beda projektowane z odpowiednia iloscia
> fajerwerkow (lub zapetlonych skryptow) aby to wykorzystac. Z
> desktopowymi wersjami stron juz to sie stalo. Odwiedzalem ostatnio pare
> popularnych adresow uzywajac Athlona X2. Bylo wolno i uzycie cpu 100%
> przez wiekszosc czasu.
>

nie beda projektowane, 8 rdzeni to strata pieniedzy i energii

do góry

On 23/05/2014 15:07, K.J. wrote:

>>> czy sa juz dostepne testy 8 vs 4 rdzenie, glownie chodzi o czas
>>> renderowania stron html, zapewne wydajnosc taka sama, niczym sie nie
>>> rozni, a tylko wiecej kosztuje, pobiera wiecej energii i skraca czas
>>> pracy na bateriach
>>
>> Zapewne teraz strony mobilne beda projektowane z odpowiednia iloscia
>> fajerwerkow (lub zapetlonych skryptow) aby to wykorzystac. Z

> nie beda projektowane, 8 rdzeni to strata pieniedzy i energii

Niestety, to samo sadzilem o ekranikach tysionc pincet razy piredyliard
chujopikseli (jakby full HD przy 5'' nie starczylo). Tym czasem kazda
nowa sluchawka juz je ma.

--
Pozdr
G

do góry

Dnia Fri, 23 May 2014 13:06:31 +0100, G Nowak napisał(a):
> On 23/05/2014 12:11, K.J. wrote:
>> czy sa juz dostepne testy 8 vs 4 rdzenie, glownie chodzi o czas
>> renderowania stron html, zapewne wydajnosc taka sama, niczym sie nie
>> rozni, a tylko wiecej kosztuje, pobiera wiecej energii i skraca czas
>> pracy na bateriach
>
> Zapewne teraz strony mobilne beda projektowane z odpowiednia iloscia
> fajerwerkow (lub zapetlonych skryptow) aby to wykorzystac. Z
> desktopowymi wersjami stron juz to sie stalo. Odwiedzalem ostatnio pare
> popularnych adresow uzywajac Athlona X2. Bylo wolno i uzycie cpu 100%
> przez wiekszosc czasu.

Przegladarka w telu potrafi wykorzystac wiele rdzeni ?
Na jednej stronie ?

J.

do góry

On Sat, 24 May 2014 07:54:57 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Przegladarka w telu potrafi wykorzystac wiele rdzeni ?
> Na jednej stronie ?

Przecież pobieranie "elementów" stron jest asynchroniczne, wystarczy
żeby strona miała kilka requestów w ajaksie to każdy poleci w
osobnym wątku i połączeniu. A jak osobny wątek to scheduler prawie na
pewno rozdzieli to na procesory, w tym nie problem. Problem
w tym jak arm jako platforma radzi sobie z smp i czy nie ma wąskich
gardeł, czy po przekroczeniu pewnej ilości rdzeni nie przestanie być
skalowalny.

--
Marek

do góry

Dnia 2014-05-24 09:13, Użytkownik Marek napisał:
> On Sat, 24 May 2014 07:54:57 +0200, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Przegladarka w telu potrafi wykorzystac wiele rdzeni ? Na jednej
>> stronie ?
>
> Przecież pobieranie "elementów" stron jest asynchroniczne, wystarczy
> żeby strona miała kilka requestów w ajaksie to każdy poleci w osobnym
> wątku i połączeniu. A jak osobny wątek to scheduler prawie na pewno
> rozdzieli to na procesory, w tym nie problem. Problem
> w tym jak arm jako platforma radzi sobie z smp i czy nie ma wąskich
> gardeł, czy po przekroczeniu pewnej ilości rdzeni nie przestanie być
> skalowalny.
>
Doświadczenie z wielowątkowym przesyłaniem uczy że lepiej i
szybciej po kolei niż kilka równocześnie.
Kolejna sprawa to przy dzisiejszych prockach wąskim gardłem
jest przesyłanie a nie wyświetlanie.
No ale może ja o czymś nie wiem.


Pozdrawiam

do góry

On Sat, 24 May 2014 12:28:40 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:
> Doświadczenie z wielowątkowym przesyłaniem uczy że lepiej i
> szybciej po kolei niż kilka równocześnie.

Przesyłaniem czego?

--
Marek

do góry

Dnia 2014-05-24 17:13, Użytkownik Marek napisał:

>> Doświadczenie z wielowątkowym przesyłaniem uczy że lepiej i
>> szybciej po kolei niż kilka równocześnie.
>
> Przesyłaniem czego?
>
Danych.
W tym przypadku elementów jakiejś strony www.


Pozdrawiam

do góry

On Sat, 24 May 2014 17:52:42 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:
> Danych.
> W tym przypadku elementów jakiejś strony www.


Jakoś tego doświadczenia nie podzielają autorzy np. ajaxa domyślnie
ustawiając tryb przesyłania async, przeładuj dowolna stronę z ajaxem
zawierającą kilka żądań i policz w ilu wątkach pójdą te żądania (i
ile gniazd użyją).

--
Marek

do góry