Użytkownik k...@g...com ...

> Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
> kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

do góry

On Wed, 01 Jan 2014 20:54:30 +0000, AZ wrote:

> Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller <k...@l...eu.org> napisał/a:
>>
>> Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z
>> najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak
>> makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród
>> potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już
>> popłoch.
>>
> Jak sobie to wyobrazasz przy obecnym wymiarze sprawiedliwosci? Chcialbys
> zeby Ci ucieli kutasa tylko dlatego, ze komus podpadles i znalazlo sie
> paru swiadkow?

Ale co to ma być za absurdalny argument? Jak niby chciałbyś kogoś wrobić
w gwałt przy pomocy kilku świadków?

Tomek

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:la1ve8$9ud$...@d...me...
> On Wed, 01 Jan 2014 21:46:19 +0100, Cavallino wrote:
>>>> Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?
>>>
>>> Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?
>>
>> Chętnie, ale nie wiem jak.
>> Zaproponuj coś.
>>
>> 24-h inwigilacja nie wchodzi w rachubę, moje perswazje też nie, bo
>> rodzina zbyt daleka, a ma gdzieś nawet perswazje rodziców.
>
> Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
> wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
> nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
> nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Konkretnie, jak to sobie wyobrażasz?

do góry

On Wed, 01 Jan 2014 21:58:57 +0100, Cavallino wrote:
> Powiedz że żartujesz?
> Albo mocno teoretyzujesz.
> Akurat w tym przypadku to jest często słowo przeciwko słowu, nie każdy
> gwałt to napad z zaciągnięciem w krzaki przypadkowej osoby.

Cały wątek gwałtu w tej dyskusji jest bym powiedział mocno teoretyczny.
Przypominam, że rozmawiamy o mordercy, który za pomocą samochodu zabił 6
osób. Tutaj raczej nie ma wątpliwości co do jego winy, prawda?

Tomek

do góry

On Wed, 01 Jan 2014 20:58:10 +0000, AZ wrote:

> No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie jak w
> kampaniach spolecznych.

Tia, tak niewinnie zaczyna się wypaczanie rzeczywistości. Wg mnie osoba
pod wpływem nie powinna prowadzić - bez żadnych ale. Dałbyś zawieść swoje
dzieci do szkoły Wujkowi po jednym piwku latem? Ja absoutnie nie.

Tomek

do góry

Dnia Wed, 1 Jan 2014 20:08:21 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):
> Niczego nie zmienia podejście, które mamy w tej chwili. Zabrali mu
> świstek. Do tego dostał wyrok - pewnie w zawiasach. Podejście prewencyjne
> jak cholera, konsekwencje są jak widać.

No to dozywotnie pozbawienie tez nic nie da.

> Bydlakom prowadzącym pod wpływem zabierał bym uprawnienia dożywotnio.
> Bez dyskusji, że to jest jego jedyne źródło dochodu, bez dyskusji że
> wczoraj miał imprezkę i nie pomyślał.

Nawet morderce w koncu wypuszczaja.

> Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem
> prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to,
> czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z
> zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się
> pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.

Przy obecnej dostepnosci tanich samochodow nic to nie da.
Bedzie chcial to bedzie jezdzil. Do pierwszej kontroli, ale ze
kontrole rzadkie to i sie nie wykosztuje.
Tyle tylko ze moze go nie bedzie ciagnelo takim gruchotem pod
dyskoteke.
Wysoka grzywna, to moze mu nie starczy pieniedzy.


> Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców może
> cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

A czy w ogole cos zmieni - przestepcy z reguly mysla ze ich nie
zlapia. Inaczej by nie popelniali.
Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki
- z odwieszenia. Nie wystraszylo.

Albo wszystkie samochody z alkomatem. Ale 97% wypadkow pozostanie.
Albo i 99.5%, bo sie nauczymy oszukiwac :-)

J.

do góry

On Wed, 01 Jan 2014 22:03:47 +0100, Cavallino wrote:
>> Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
>> wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
>> nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
>> nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.
>
> Konkretnie, jak to sobie wyobrażasz?

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do auta.

Tomek.

do góry

On Wed, 01 Jan 2014 22:08:21 +0100, J.F. wrote:
>> Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców
>> może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.
>
> Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
> Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

Ale tutaj nie rozmawiamy o ogóle wypadków drogowych, tylko o wypadkach
spowodowanych przez pijanych kierowców. Skoro można wyeliminować pijanych
z drogi, to należy to zrobić. Nie da się od razu wyeliminować wszystkich
problemów.

> Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki -
> z odwieszenia. Nie wystraszylo.

No ale z czego to wynika? Właśnie z przyzwolenia społecznego. Gdyby
bandyta miał świadomość, że się nie wywinie to może by się zastanowił.
Dlatego dziewuszka, która jechała z tym mordercą jednym samochodem -
podobno zupełnie trzeźwa - powinna odpowiedzieć za współudział.

Tomek

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:la204t$9ud$...@d...me...
> On Wed, 01 Jan 2014 22:03:47 +0100, Cavallino wrote:
>>> Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
>>> wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
>>> nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
>>> nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.
>>
>> Konkretnie, jak to sobie wyobrażasz?
>
> Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do auta.

I najpierw gość ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować?
Przecież pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

do góry

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

>> Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do
>> auta.
>
> I najpierw gość ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
> pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Myślałem, że oczywistym jest, że masz zadzwonić jak będziesz _świadkiem_
takiego zachowania. Nikt przecież nie każde Ci śledzić delikwenta.

Tomek

do góry