W dniu 2014-01-30 15:55, Wilk pisze:
> W dniu 2014-01-30 14:03, Maciek Babcia Dobosz pisze:
>> Dnia 2014-01-30, o godz. 13:33:02 Wilk napisał(a):
>>
>>> Używam sieci 1Gbit i nie przewalam filmów, muzyki. Wystarczy, że na
>>> laptopa chce ściągnąć z serwera przygotowaną wirtualną maszynę z
>>> gotowym systemem (to już trochę waży) lub takową zamieścić na
>>> serwerze w sieci. Komunikuję się także z serwerami SVN w sieci
>>> lokalnej i na 1Gbit to śmiga szybciej niż na 100Mbit (gdzie
>>> pojedyncze pliki dużo nie ważą, ale jest ich dużo), a pracuję na
>>> laptopie. Czyli jak najbardziej 1Gbit ma sens na laptopach, bo gdzie
>>> 10-12MB/s, a 60MB/s. Jak to się mówi co kabel to kabel (albo jak kto
>>> woli co drut to drut). ;)
>>
>> Mówisz że przeciętny użytkownik laptopa zasysa obrazy maszyn
>> wirtualnych i korzysta z repozytorium SVn? ;-)
>> Wiesz - ja dość często robię obrazy dysków i przepycham wtedy często
>> setki GB. A jedna z podstawowych rzeczy na laptoku to praca zdalna na
>> maszynie stojącej w serwerowni. Ale daleko mi do stwierdzenia że
>> większość użytkowników laptopów robi to to co ja. Raczej dominuje
>> przeglądanie sieci, pakiet biurowy w wydaniu biurowym plus multimedia w
>> wydaniu domowym.
>>
> Zwróć uwagę na rozrost multimediów. Teraz już nikt nie chce zdjęć w
> 1Mpix czy filmu 240p. Masa młodych ludzi zgrywa z aparatu, telefonu
> filmiki, zdjęcia, które nie ważą 100MB tylko często te zbiory sięgają
> już paru GB. Wrzucanie tego na jakiegoś domowego NAS może trwać krócej
> po WIFI w tym przypadku niż na kablu, a to zawsze kabel był szybszy.
> Gdzie to zmierza? Dla mnie WIFI to udogodnienie, ale nigdy główne/jedyne
> medium sieci. Bardzo dużo normalnych użytkowników zaczyna przechowywać
> zdjęcia w pełnej rozdzielczość (wycieczki, ślub, urodziny, imprezy
> rodzinne itd.) na domowych NAS. Wrzucanie tego na storage trwa, a
> ściąganie filmu HD, bo chce się go nagrać na płytę i dać dziadkom? DLNA
> też działa lepiej jeśli masz 1Gbit. Tyle, że tani NAS może mieć kartę
> 1Gbit, a nie osiągnie nawet 50% wydajności tej karty ze względu na słabe
> komponenty użyte do budowy samego NASa (tanie Dlinki przykładowo
> zapychaja się baaardzo szybko) ot taka przypadłość.
>
> To tak jakby mieć internet 10Mb i 100Mb i mówić, że nie jest potrzebne
> 100Mbit. Czasem milo jak coś idzie szybko ściągnąć, a czasem to nam bez
> różnicy, a pojęcie "czas to pieniądz" jest coraz istotniejsze ;)
> Cywilizacja pędzi do przodu i nikt nie będzie chciał czekać 10 min na
> coś co może zająć 1 bądź 2 min. Czyli to pozostaje nadal jako
> ciekawostka dlaczego montują karty 100Mbit (pomijam strukturę kablową
> sieci, bo przy 100Mbit wiadomo, że na jednym kablu to można podłączyć
> dwa komputer, a przzy 1Gbit niestety już tak się nie da :D)

Zgadzam się. Gdyby tak nie było to w desktopowych komputerach (HP, DELL,
IBM, Fujitsu-SIEMENS), typowo biurowych (nie jakichś super-hiper) nie
montowaliby gniazd kart gigabitowych. A wiele takich maszyn pracuje
właśnie "po sieci", jako końcówki terminalowe Active Directory ze
synchronizacją i montowaniem zasobów po sieci. Gdy się pracuje zdalnie
na aplikacji to jest różnica, czy to działa na 100 czy na gigabicie.

To tak jak z USB 3.0: do niedawna mało komputerów miało te gniazda, ale
teraz, gdy się szuka nowego sprzętu to zwraca się uwagę, czy takie USB w
tym urządzeniu jest standardu 2 czy 3.

Tak jak USB 2 powinno już odejść do lamusa, tak i 10/100 w nowym
sprzęcie również (biorąc pod uwagę, że sieci WiFi osiągają bez problemu
większe prędkości przesyłu danych, niż kabel Fast Ethernet). 1 GBit daje
ten komfort, że nawet jeśli się nie wykorzysta pełnej prędkości to sieć
nie jest wąskim gardłem. I ma się ten zapas mocy/pasma nawet, jeśli tego
gigabita w kablu się nie wykorzysta.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/