Użytkownik "Rafał" <b...@g...pl> napisał

>> Akurat tempy przeglądarek raczej nie mają wiele wspólnego z czasem
>> ładowania się
>> systemu.
>
> ale ja tego nie napisałem. Wskazuje tylko, że już dla tego efektu warto
> mieć SSD
> i nie do końca go wykorzystywać (w sensie, tempy i swap mieć na HDD)

Ale wlasnie probowano Ci wytlumaczyc, ze takie "oszczedzanie" dysku jest bez
sensu. Chcesz sie nim cieszyc do poznej starosci? I tak za jakis czas
bedziesz go zmienial. Ja takze potwierdzam, ze przeniesienie katalogów
tymczasowych na dysk SSD dodaje przegladarkom (i wszelkim programom
intensywnie uzywajacym tempów) duzych skrzydel. Wlasnie po to kupilem taki
dysk, aby widziec efekty jego sprawnosci na kazdym kroku a nie tylko podczas
ladowania i gaszenia systemu. Ogladanie statystyk zapisów i kalkulowanie na
ile jeszcze dziesiatków lat wystarczy mi ten dysk jest pomyslka. Lepiej od
razu polozyc go na polke i co wieczór zachwycac sie jego teoretyczna
wydajnoscia.

ZK

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j6i47s$5gu$1@inews.gazeta.pl...
>>> Może wielkość klastrów nie ma znaczenia, ale partition alignment ma -
>>> ogromne. Sprawdziłem.
>>
>> To jakiś przypadkowy wynik, jak w wielu twoich sprawdzianach. Taki
>> związek jest po prostu z definicji niemożliwy.
>
> Różnica jest spora, ale dotyczy tylko zapisu w małych blokach. Nie ma mowy
> o przypadku! Testy powtarzam wiele wiele razy (dlatego niżej podaję
> przedziały wyników: min-max) w dość dobrze kontrolowanych warunkach.
> Różnica w wynikach między LBA-63 a LBA-2048 stanowczo za duża, aby był to
> przypadek.

Taak? A co to jest LBA w wypadku SSD?

do góry

>> warunkach. Różnica w wynikach między LBA-63 a LBA-2048 stanowczo za
>> duża, aby był to przypadek.
>
> Taak? A co to jest LBA w wypadku SSD?

LBA jest sposobem adresowania na poziomie protokołu pomiędzy napędem a
hostem. Gdyby naped SSD nie obslugiwal LBA nie podlaczylbys go do
zadnego urzadzenia. ot co.

To jak to jest mapowane wewnatrz jest tak samo sensowne jak w przypadku
HDD, gdzie np. wystepuja reallokowane sektory, ale przeciez LBA o tym
nie wie (bo i po co).



--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry

Użytkownik "Rafał" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4...@g...pl...
> zagalopowałeś się!
> Komórki zapisywane są idąc od początku do końca i tak w kółko.
> Równomiernie.
> Ile czasu potrzeba za zapisanie całego dysku?

Umiesz czytać ze zrozumieniem, czy tylko udajesz debila?
1. Zapełniasz cały dysk (zostawiając 0,5 GiB wolnego miejsca)
2. Tworzysz plik z losową zawartością i zapełniasz te 0,5 GiB
3. Kasujesz utworzony plik w punkcie 2
4. Go to 2.

Co mi pieprzysz o zapełnianiu całego dysku, skoro 99,9% danych nie jest
ruszanych?

do góry

qwerty wrote:

> Użytkownik "Rafał" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4...@g...pl...
> > zagalopowałeś się!
> > Komórki zapisywane są idąc od początku do końca i tak w kółko.
> > Równomiernie.
> > Ile czasu potrzeba za zapisanie całego dysku?
>
> Umiesz czytać ze zrozumieniem, czy tylko udajesz debila?
> 1. Zapełniasz cały dysk (zostawiając 0,5 GiB wolnego miejsca)
> 2. Tworzysz plik z losową zawartością i zapełniasz te 0,5 GiB
> 3. Kasujesz utworzony plik w punkcie 2
> 4. Go to 2.
>
> Co mi pieprzysz o zapełnianiu całego dysku, skoro 99,9% danych nie jest
> ruszanych?

umiesz czytać ze zrozumieniem?
To przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź szczególnie
o tych zarezerwowanych 5%
Tak na spokojnie :)

do góry

Użytkownik "Rafał" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4...@g...pl...
> umiesz czytać ze zrozumieniem?
> To przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź szczególnie
> o tych zarezerwowanych 5%
> Tak na spokojnie :)

Jakoś nie chce mi się wierzyć w te 5% Raczej 2-3 %. Nawet przyjmując 5% to przy
dysku 60 GB daje nam ok 160 dni.

do góry

qwerty wrote:

> Użytkownik "Rafał" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4...@g...pl...
> > umiesz czytać ze zrozumieniem?
> > To przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź szczególnie
> > o tych zarezerwowanych 5%
> > Tak na spokojnie :)
>
> Jakoś nie chce mi się wierzyć w te 5% Raczej 2-3 %. Nawet przyjmując 5% to przy
> dysku 60 GB daje nam ok 160 dni.

5% zarezerwowane jest np. przy dysku A-Data S511.
Tak wiec dopiero po pół roku możesz ujrzeć widoczny efekt
swojej 'pracy' czyli uszkodzenia dysku. Możesz, ale nie musisz,
bo producenci deklarują iż po tym milionie zapisów dysk
będzie jeszcze całkiem sprawny. Zresztą niektórzy producenci
gwarantują 2 mln cykli. Nie wiem jak wyliczyłeś to 160 dni,
ale przypadku 2 mln zajeżdżenie dysku trzeba pracować rok.
Dodam, że to będzie bardzo intensywna praca.
Aha, system NTFS też rezerwuje trochę miejsca dla siebie
i jeśli trafi na bad sektor to go odpisze i zastąpi ze swojej rezerwy
więc użytkownik znów jeszcze żadnego efektu uszkodzenia nie zobaczy :)
Takie testy były już przeprowadzane i z tego co słyszałem
nie udało się zajeździć dysku. Dyski padają i dość spory odsetek
np. OCZ Vertex 3 niestety z innego powodu, np. kontrolera.
lub tak jak czytam fora, z bliżej nie okreslonego powodu.
Np. pewnego pięknego dnia stają się niewidoczne i w tym jest
problem, niż samymi uszkodzeniami komórek.

Reasumując : kupić dysk i nie przejmować się. A jak ktoś chcę spać
spokojnie to temy i swap może przerzucic na HDD i też będzie się
cieszył dobrodziejstwami płynącymi z SSD

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 6 Oct 2011 17:01:40 +0200
doszła do mnie wiadomość <j6kfsh$hjr$1@inews.gazeta.pl>
od "qwerty" <q...@p...fm> :
>Użytkownik "Rafał" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:4...@g...pl...
>> umiesz czytać ze zrozumieniem?
>> To przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź szczególnie
>> o tych zarezerwowanych 5%
>> Tak na spokojnie :)
>
>Jakoś nie chce mi się wierzyć w te 5% Raczej 2-3 %. Nawet przyjmując 5% to przy
>dysku 60 GB daje nam ok 160 dni.

Static wear leveling:
http://download.micron.com/pdf/technotes/nand/tn2942
_nand_wear_leveling.pdf
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

qwerty napisa?(a):

> Umiesz czytać ze zrozumieniem, czy tylko udajesz debila?
> 1. Zapełniasz cały dysk (zostawiając 0,5 GiB wolnego miejsca)
> 2. Tworzysz plik z losową zawartością i zapełniasz te 0,5 GiB
> 3. Kasujesz utworzony plik w punkcie 2
> 4. Go to 2.

> Co mi pieprzysz o zapełnianiu całego dysku, skoro 99,9% danych nie jest
> ruszanych?

Bo kontroler i tak bedzie ruszal te dane (z 99,9% reszty komorek), czy
Czy sie to podoba czy nie. Musisz zupdateowac swoj dogmat ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

Użytkownik "Rafał Łukawski" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j6kbn0$d7j$1@news.onet.pl...
>
>>> warunkach. Różnica w wynikach między LBA-63 a LBA-2048 stanowczo za
>>> duża, aby był to przypadek.
>>
>> Taak? A co to jest LBA w wypadku SSD?
>
> LBA jest sposobem adresowania na poziomie protokołu pomiędzy napędem a
> hostem. Gdyby naped SSD nie obslugiwal LBA nie podlaczylbys go do zadnego
> urzadzenia. ot co.
>
> To jak to jest mapowane wewnatrz jest tak samo sensowne jak w przypadku
> HDD, gdzie np. wystepuja reallokowane sektory, ale przeciez LBA o tym nie
> wie (bo i po co).

Tyle, ze ta mapa nie jest stała, więc LBA ileś tam nie oznacza za kazdym
razem tej samej komórki pamięci. A więc testy kolegi są bez sensu.

do góry