W dniu 2010-08-16 11:58, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
> W dniu 2010-08-16 11:43, Jakub Witkowski pisze:
> (...)
>> Tylko w pierwszym okresie. Po pewnym czasie ustali się pewna dynamiczna
>> równowaga, w której każdy kolejny mandat jest już subiektywnie "dość
>> dolegliwy",
>> zarówno dla biedaka jak i bogacza. I będzie to suma proporcjonalna
>> do zarobków, i to tych faktycznych, a nie wykazywanych!
>
> Jak sam widzisz bogaci są traktowani preferencyjnie w czasie
> osiągnięcia "dynamicznej równowagi", która i tak jest czysto
> teoretyczna.
>
>> Z punktu widzenia automatyka - pomysł bardzo fajny.
>>
>>> O czym Ty piszesz? Znaczy jak ktoś jest bogatszy, to ma prawo do
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> większej dowolności na drodze? Wolne żarty.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> Ależ nie. Po pewnym niedługim czasie "względnej wolności" bogacz będzie
>> miał w perspektywie do zapłacenia powiedzmy 100 tys. zł a biedak 1000 zł.
>> I obaj będą się już odtąd podobnie wystrzegać/bać.
>
> Właśnie udowodniłeś to napisałem wcześniej.

Ten krótki, początkowy okres gdy bogaty "może więcej" to b. mała cena
za prostotę i zalety pomysłu. Poza tym wg mnie punkty jak dotąd, też by były,
więc ta bezkarność nie taka znów wielka (taka sama, jak dotąd).

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.