Pytanie może z serii podstawowych, więc proszę się nie śmiać :)

Mam rdzeń F2001 AL=250, o taki:
http://allegro.pl/show_item.php?item=6162823220

Chcę mieć indukcyjność 914 uH, więc policzyłem:

N = sqrt(914000 / 250) = 60.46

I nawinąłem na karkasie 60.5 zwoja drutu, odwiniętego z cewki odchylającej
jakiegoś starego monitora (fi 0.4 mm). Tyle zwojów nie zmieściłoby się na
jednej warstwie, więc nawinąłem kilka warstw, zaczynając od tej samej
strony (czyli jak skończyłem warstwę, to przechodziłem na początek i
nawijałem kolejną w tą samą stronę).

Dławik złożony, pora na pomiary. Miernik, który sobie kiedyś zrobiłem
(mierzy L i C przy pomocy pomiaru odchyłki częstotliwości) pokazał mi
ok. 2.86uH, czyli stanowczo za mało. Pomyślałem, że może mam problem z
miernikiem, nie testowałem go jakoś specjalnie (ale standardowe dławiki
dobrze mierzył), więc szeregowo z dławikiem podłączyłem rezystor 1k,
podłączyłem do takiego zestawu częstotliwość 174kHz (bo dla takiej
reaktancja powinna wynosić ok. 1k) i zmierzyłem napięcie na rezystorze
oraz na dławiku, spodziewając się, że będzie takie samo. Nic bardziej
mylnego - cewka zachowuje się jak drut, całkowicie zwiera sygnał. Dopiero
przy rezystorze ok. 10R i częstotliwości 300kHz coś drgnęło, ale niewiele.

Co więcej, zdjęcie rdzenia nie zmieniło praktycznie nic, zarówno w
odczycie napięcia, jak w odczycie na tym moim mierniku. Tak jakby
tego rdzenia w ogóle nie było.

O co chodzi? Źle nawinąłem ten dławik? Rdzeń jest uszkodzony? Drut jest
zły? Może AL jest podane w jakichś innych jednostkach, niż nH/n^2 (i jak
to sprawdzić)?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości
>Pytanie może z serii podstawowych, więc proszę się nie śmiać :)
>Mam rdzeń F2001 AL=250, o taki:
>http://allegro.pl/show_item.php?item=6162823220

>I nawinąłem na karkasie 60.5 zwoja drutu, odwiniętego z cewki
>odchylającej
>jakiegoś starego monitora (fi 0.4 mm). Tyle zwojów nie zmieściłoby
>się na
>jednej warstwie, więc nawinąłem kilka warstw, zaczynając od tej samej
>strony (czyli jak skończyłem warstwę, to przechodziłem na początek i
>nawijałem kolejną w tą samą stronę).

>Dławik złożony, pora na pomiary. Miernik, który sobie kiedyś zrobiłem
>(mierzy L i C przy pomocy pomiaru odchyłki częstotliwości) pokazał mi
>ok. 2.86uH, czyli stanowczo za mało. Pomyślałem, że może mam problem
>z

O miernikach tu juz raz bylo - ze moga glupoty pokazywac.

>miernikiem, nie testowałem go jakoś specjalnie (ale standardowe
>dławiki
>dobrze mierzył), więc szeregowo z dławikiem podłączyłem rezystor 1k,
>podłączyłem do takiego zestawu częstotliwość 174kHz (bo dla takiej
>reaktancja powinna wynosić ok. 1k) i zmierzyłem napięcie na
>rezystorze
>oraz na dławiku, spodziewając się, że będzie takie samo. Nic bardziej
>mylnego - cewka zachowuje się jak drut, całkowicie zwiera sygnał.
>Dopiero
>przy rezystorze ok. 10R i częstotliwości 300kHz coś drgnęło, ale
>niewiele.

A miernik masz dobry ? Moze nie wyrabia przy takich czestotliwosciach
?
Oscyloskop jest dobry.

>Co więcej, zdjęcie rdzenia nie zmieniło praktycznie nic, zarówno w
>odczycie napięcia, jak w odczycie na tym moim mierniku. Tak jakby
>tego rdzenia w ogóle nie było.
>O co chodzi? Źle nawinąłem ten dławik?

Cos tak podejrzewam.
Zwarcie uzwojenia, kiepska izolacja ? Czy nie calkiem rozumiemy "w te
sama strone".

Mozesz jeszcze sprobowac generator zrobic, z pojemnoscia ~10-100nF, i
zbaczyc jaka czestotliwosc wyjdzie.
Albo zmierzyc czestotliwosc maksimum takiego filtra LC.

>Rdzeń jest uszkodzony?

Nie wiem co musieliby zrobic, zeby go zepsuc ...
moze nawin jeszcze raz, na poczatek jedna warstwe ...

>Może AL jest podane w jakichś innych jednostkach, niż nH/n^2 (i jak
>to sprawdzić)?

Spory rdzen, AL moze miec nawet wieksze.

J.

do góry

Hello Adam,

Monday, May 16, 2016, 10:01:01 PM, you wrote:


[...]

> Dławik złożony, pora na pomiary. Miernik, który sobie kiedyś zrobiłem
> (mierzy L i C przy pomocy pomiaru odchyłki częstotliwości) pokazał mi
> ok. 2.86uH,

Zwarcie międzyzwojowe.

[...]

BTW: nie nawija się połówek zwoja - zawsze całkowitą liczbę.



--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" <g...@s...invalid> napisał w wiadomości
news:nhd8tt$ub1$2$gof@news.chmurka.net...
>
> I nawinąłem na karkasie 60.5 zwoja drutu, odwiniętego z cewki odchylającej
> jakiegoś starego monitora (fi 0.4 mm). Tyle zwojów nie zmieściłoby się na
> jednej warstwie, więc nawinąłem kilka warstw, zaczynając od tej samej
> strony (czyli jak skończyłem warstwę, to przechodziłem na początek i
> nawijałem kolejną w tą samą stronę).

Przy takim nawinięciu drut powrotny krzyżuje się ze wszystkimi zwojami
dolnej i górnej warstwy. Nacisk w miejscu krzyżowania na pewno większy niż
wszędzie indziej, a krzyżowań dużo - aż się prosi o zwarci, szczególnie jak
drut stary, emalia krucha.
Kolejne warstwy nawija się w przeciwne strony - wtedy nic się nie krzyżuje.
>
> Dławik złożony, pora na pomiary. Miernik, który sobie kiedyś zrobiłem
> (mierzy L i C przy pomocy pomiaru odchyłki częstotliwości) pokazał mi
> ok. 2.86uH, czyli stanowczo za mało.

Do zmierzenia dławika proponuję użyć kondensatora o znanej pojemności.
Np. pobudzenie generatorem szeregowego połączenia RLC i szukanie f dla
której napięcie na LC jest minimalne.

> Co więcej, zdjęcie rdzenia nie zmieniło praktycznie nic, zarówno w
> odczycie napięcia, jak w odczycie na tym moim mierniku. Tak jakby
> tego rdzenia w ogóle nie było.

Według mnie masz zwarcie albo wiele zwarć między zwojami.
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Tuesday, May 17, 2016, 9:06:11 AM, you wrote:

>> I nawinąłem na karkasie 60.5 zwoja drutu, odwiniętego z cewki odchylającej
>> jakiegoś starego monitora (fi 0.4 mm). Tyle zwojów nie zmieściłoby się na
>> jednej warstwie, więc nawinąłem kilka warstw, zaczynając od tej samej
>> strony (czyli jak skończyłem warstwę, to przechodziłem na początek i
>> nawijałem kolejną w tą samą stronę).
> Przy takim nawinięciu drut powrotny krzyżuje się ze wszystkimi zwojami
> dolnej i górnej warstwy. Nacisk w miejscu krzyżowania na pewno większy niż
> wszędzie indziej, a krzyżowań dużo - aż się prosi o zwarci, szczególnie jak
> drut stary, emalia krucha.
> Kolejne warstwy nawija się w przeciwne strony - wtedy nic się nie krzyżuje.

Dość nieszczęśliwe sformułowanie. Nawija się w tym samym kierunku -
to, czy zwoje są z lewa na prawo czy z prawo na lewo na szpulce
znaczenia nie ma żadnego. Kierunek nawijania, to kierunek obrotów
wrzeciona nawijarki i on się nie zmienia.

Nawijanie z powrotem do jednej strony po każdej warstwie jest
nawijaniem specjalnym, stosowanym tam, gdzie napięcie międzywarstwowe
jest krytycznie duże lub gdzie chodzi o zmniejszenie pojemności
pasożytniczych.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

> Dość nieszczęśliwe sformułowanie. Nawija się w tym samym kierunku -
> to, czy zwoje są z lewa na prawo czy z prawo na lewo na szpulce
> znaczenia nie ma żadnego. Kierunek nawijania, to kierunek obrotów
> wrzeciona nawijarki i on się nie zmienia.
>
> Nawijanie z powrotem do jednej strony po każdej warstwie jest
> nawijaniem specjalnym, stosowanym tam, gdzie napięcie międzywarstwowe
> jest krytycznie duże lub gdzie chodzi o zmniejszenie pojemności
> pasożytniczych.

Ok, jasne - myślałem że zawsze się tak nawija.

A sposób nawijania ma w ogóle jakieś znaczenie? Jeżeli nawinąłbym "jak
leci", to ma to jakieś wady?

Skombinuję nowy drut i sprawdzę na nim, ten rzeczywiście może być już
sfatygowany...

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Hello Adam,

Tuesday, May 17, 2016, 10:50:37 AM, you wrote:

>> Dość nieszczęśliwe sformułowanie. Nawija się w tym samym kierunku -
>> to, czy zwoje są z lewa na prawo czy z prawo na lewo na szpulce
>> znaczenia nie ma żadnego. Kierunek nawijania, to kierunek obrotów
>> wrzeciona nawijarki i on się nie zmienia.
>> Nawijanie z powrotem do jednej strony po każdej warstwie jest
>> nawijaniem specjalnym, stosowanym tam, gdzie napięcie międzywarstwowe
>> jest krytycznie duże lub gdzie chodzi o zmniejszenie pojemności
>> pasożytniczych.
> Ok, jasne - myślałem że zawsze się tak nawija.

Po co?

> A sposób nawijania ma w ogóle jakieś znaczenie? Jeżeli nawinąłbym "jak
> leci", to ma to jakieś wady?

Zależy od zastosowania. Zazwyczaj taki sposób jest... najlepszy.

> Skombinuję nowy drut i sprawdzę na nim, ten rzeczywiście może być już
> sfatygowany...




--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

użytkownik J.F. napisał:

> O miernikach tu juz raz bylo - ze moga glupoty pokazywac.


Owszem było, pokazują głupoty kiedy indukcyjność jest złożona,
gdzie spory błąd wprowadzają czynniki pasożytnicze.

Przy takiej ilości zwojów jaką ma wątkotwórca
błąd pomiaru sposobem pomiaru rezonansem równoległym nie
powinien przekroczyć 5%, max 10% jak kondensator jest dupny.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:314861211.20160517092344@pik-net.pl.invalid...

>> Kolejne warstwy nawija się w przeciwne strony - wtedy nic się nie
>> krzyżuje.
>
> Dość nieszczęśliwe sformułowanie.

Racja.
P.G.

do góry

Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:e07139fe-3a51-4912-ac5b-e107662f4ed4@googlegrou
ps.com...
> Przy takiej ilości zwojów jaką ma wątkotwórca
> błąd pomiaru sposobem pomiaru rezonansem równoległym nie
> powinien przekroczyć 5%, max 10% jak kondensator jest dupny.

yyy... Czy tak jak ja, myślisz o jakimś GDO/TDO? Proste złapanie obwodu na
DIP, pomiar częstotliwości generatora, podmiana kondzioła na inny
oczywiście, znów złapanie na DIP, stosowne przeliczenia - no co, trochę
matematyki, każdy kalkulator z pierwiastkami to udźwignie, wyjdzie nam
indukcyjność, czyż nie? A może przy okazji da się policzyć pojemności
pasożytnicze?

--
Wyindywidualizowaliśmy się
z rozentuzjazmowanego tłumu
prestidigitatorów.

do góry