-
131. Data: 2013-01-26 22:48:20
Temat: Re: ROTLF
Od: The_EaGle <t...@t...pl>
W dniu 2013-01-24 15:58, masti pisze:
> sprowadzanie spraw do absurdu też.
>
Absurdem było by zablokowanie inwestycji przez ślimaki. Tymczasem
ślimaki zostaną tylko przeniesione, wiec o co w ogóle chodzi? Czy to źle
że ocali się jakieś zwierzęta? Skoro można to je ocalmy, pieniądze nie
są najważniejsze.
--
Pozdrawiam
Rafał
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---
-
132. Data: 2013-01-27 02:25:07
Temat: Re: ROTLF
Od: "v...@i...pl" <v...@i...pl>
W dniu 2013-01-26 22:48, The_EaGle pisze:
> W dniu 2013-01-24 15:58, masti pisze:
>
>> sprowadzanie spraw do absurdu też.
>>
>
> Absurdem było by zablokowanie inwestycji przez ślimaki. Tymczasem
> ślimaki zostaną tylko przeniesione, wiec o co w ogóle chodzi?
O to, ze caly ten proces przenoszenia przeciagnie budowe o kolejne pol
roku (a miala sie zakonczyc chyba jakos rok temu)
--
venioo
-
133. Data: 2013-01-27 08:40:09
Temat: Re: ROTLF
Od: "Cavallino" <c...@k...pl>
Użytkownik <v...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:510481f2$...@n...home.net.pl...
> W dniu 2013-01-26 22:48, The_EaGle pisze:
>> W dniu 2013-01-24 15:58, masti pisze:
>>
>>> sprowadzanie spraw do absurdu też.
>>>
>>
>> Absurdem było by zablokowanie inwestycji przez ślimaki.
No i została zablokowana - 5 lat temu gdzieś.
>Tymczasem
>> ślimaki zostaną tylko przeniesione, wiec o co w ogóle chodzi?
>
> O to, ze caly ten proces przenoszenia przeciagnie budowe o kolejne pol
> roku
Mówisz że to tyle potrwa?
Bo cały czas mówię, że roboty zaczną wiosną.
>(a miala sie zakonczyc chyba jakos rok temu)
No rok to chyba nie, ale pół na pewno.