Witam,

Pytanie zza węgła: Czy jest sens zakładania partycji na dwu-dysku RAID 0?
Tzn jak to zostanie podzielone?
Generalnie idea tego raidu to fizyczne przyspieszenie przez dwugłowicowy
zapis czyli dane są rozdzielane ze tak powiem "raz na lewo raz na prawo".
Czy jak podziele na 2 równe partycje to system przypadkiem nie podzieli tego
tak ze jedna to jeden dysk a druga to drugi, albo ze jedna partycja to 90%
pierwszego dysku i 10% drugiego i odwrotnie, czyli ze cała idea raid'a 0
pójdzie w łeb?
Po co pytam (dla wyjasnienia). 2x250 to za duzo na system a stosuje metode
backupu przez backup całej partycji systemowej (automat robi zrzut co 3 dni)
i nie chce trzymać na systemowym jakis nieruchliwych danych typu 200GB
filmów i backupowac to bo po co. A tak 250 na system i regularny backup a
drugie 250 na storage.

Pozdrawiam
Muzzy

do góry

muzzy4 pisze:
> Witam,
>
> Pytanie zza węgła: Czy jest sens zakładania partycji na dwu-dysku RAID
> 0? Tzn jak to zostanie podzielone?
> Generalnie idea tego raidu to fizyczne przyspieszenie przez dwugłowicowy
> zapis czyli dane są rozdzielane ze tak powiem "raz na lewo raz na
> prawo". Czy jak podziele na 2 równe partycje to system przypadkiem nie
> podzieli tego tak ze jedna to jeden dysk a druga to drugi, albo ze jedna
> partycja to 90% pierwszego dysku i 10% drugiego i odwrotnie, czyli ze
> cała idea raid'a 0 pójdzie w łeb?
nie stanie sie tak. "raz w lewo raz w prawo" idzie w paczkach po (np) 16
kilobajtów, wiec jakbyś nie rozdzielił to bedzie dobrze.

> Po co pytam (dla wyjasnienia). 2x250 to za duzo na system a stosuje
> metode backupu przez backup całej partycji systemowej (automat robi
> zrzut co 3 dni) i nie chce trzymać na systemowym jakis nieruchliwych
> danych typu 200GB filmów i backupowac to bo po co. A tak 250 na system i
> regularny backup a drugie 250 na storage.

Podziel jak chcesz, dla systemu i tak bedzie (powinien) być widoczny
jeden dysk. Będzie dobrze.

ToMasz

do góry

W artykule <gll55d$jq7$1@atlantis.news.neostrada.pl>, muzzy4 napisał(a):

> Pytanie zza węgła: Czy jest sens zakładania partycji na dwu-dysku RAID 0?
> Tzn jak to zostanie podzielone?
> Generalnie idea tego raidu to fizyczne przyspieszenie przez dwugłowicowy
> zapis czyli dane są rozdzielane ze tak powiem "raz na lewo raz na prawo".

Dokładnie tak.

> Czy jak podziele na 2 równe partycje to system przypadkiem nie podzieli tego
> tak ze jedna to jeden dysk a druga to drugi, albo ze jedna partycja to 90%
> pierwszego dysku i 10% drugiego i odwrotnie, czyli ze cała idea raid'a 0
> pójdzie w łeb?

Takie rzeczy to nie RAID 0, lecz LINEAR (obsługiwany m.in. przez linuksa).

> Po co pytam (dla wyjasnienia). 2x250 to za duzo na system a stosuje metode
> backupu przez backup całej partycji systemowej (automat robi zrzut co 3 dni)
> i nie chce trzymać na systemowym jakis nieruchliwych danych typu 200GB
> filmów i backupowac to bo po co. A tak 250 na system i regularny backup a
> drugie 250 na storage.

Chyba źle zrozumiałem, że masz zamiar trzymać backup partycji systemowej
położonej na RAID0, na drugiej partycji znajdującym się na tym samym
RAID0? Bo dokładnie to napisałeś. Tyle, że jak 1 dysk padnie, to nie masz
ani systemu ani backupu ;)

Jacek

do góry

Użytkownik "Jacek Kalinski" <jacek_kal@go2._NOSPAMPLEASE_.pl> napisał w
wiadomości news:slrngns7r5.5q5.jacek_kal@nntp.dyski.one.pl...
>W artykule <gll55d$jq7$1@atlantis.news.neostrada.pl>, muzzy4 napisał(a):
>
>> Pytanie zza węgła: Czy jest sens zakładania partycji na dwu-dysku RAID 0?
>> Tzn jak to zostanie podzielone?
>> Generalnie idea tego raidu to fizyczne przyspieszenie przez dwugłowicowy
>> zapis czyli dane są rozdzielane ze tak powiem "raz na lewo raz na prawo".
>
> Dokładnie tak.
>

Dzieki
>> Czy jak podziele na 2 równe partycje to system przypadkiem nie podzieli
>> tego
>> tak ze jedna to jeden dysk a druga to drugi, albo ze jedna partycja to
>> 90%
>> pierwszego dysku i 10% drugiego i odwrotnie, czyli ze cała idea raid'a 0
>> pójdzie w łeb?
>
> Takie rzeczy to nie RAID 0, lecz LINEAR (obsługiwany m.in. przez linuksa).

Dzieki
>
>> Po co pytam (dla wyjasnienia). 2x250 to za duzo na system a stosuje
>> metode
>> backupu przez backup całej partycji systemowej (automat robi zrzut co 3
>> dni)
>> i nie chce trzymać na systemowym jakis nieruchliwych danych typu 200GB
>> filmów i backupowac to bo po co. A tak 250 na system i regularny backup a
>> drugie 250 na storage.
>
> Chyba źle zrozumiałem, że masz zamiar trzymać backup partycji systemowej
> położonej na RAID0, na drugiej partycji znajdującym się na tym samym
> RAID0? Bo dokładnie to napisałeś. Tyle, że jak 1 dysk padnie, to nie masz
> ani systemu ani backupu ;)
>
> Jacek

Absolutnie nie. backup jest na fizycznie innym (trzecim) dysku. Na drugiej
partycji raid bylyby dane bardzo niskiej wartości w stylu archiwum
filmowe -dane ktore tylko trzymam z powodów sentymentalnych i na codzien
wogóle nic z nimi nie robie. Dla uproszczenia.
a) 2x250 jako jedna partycja -> 500GB z tego system 100 i zostaje 400. Jak
zapcham to czyms to bede to cos zgrywal przy kazdym backupie (backupuje całą
partycje)
b) 2x250 - dwie partycje e.g. 200 na system i 300 na storage. Backupuje
tylko partycje 200 a 300 traktuje jako archiwum. I jak wspomnialem backup na
trzeci oddzielny dysk.

Pytanie generalnie dotyczylo czy w wariancie "b" nie strace właściwości
raid'u 0

pzdr
Muzzy

do góry