W dniu 18.03.2024 o 22:44, Akarm pisze:

> Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
> miejsce:
> https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
> Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
> świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...

Przecież to to samo miejsce.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 18 Mar 2024 20:51:16 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 18.03.2024 o 18:04, J.F pisze:
>>> 1 - są światła - chuj że nie od tego skrzyżownia - skąd kierowca ma
>>> wiedzieć jaki chytry plan miał projektant.
>>
>> A od którego?
>
> Od żadnego:P One nie są od skrzyżowania tylko od tego żeby zablokować
> ruch do tunelu. To prowadzące na rondo pali się zapewne tylko jako zielone.
>
>> Światła w zasadzie mogą być bez skrzyżowania (?),
>> ale skąd wiadomo, ze to nie od tego?
>
> Nie wiadomo:P Ale w razie czego sąd stwierdzi że to oczywiste:P

No to masz jeszcze apelacje i kasację :-)

>>> ale pasy są bezkolizyjne jak na
>>> "rozbiegówce", więc w zasadzie każdy wjeżdza na swój pasa a potem to
>>> normalnie- kto zmienia ten ustępuje.
>>
>> A zmian tam chyba duzo, bo kierunki ruchu się IMHO krzyżują.
>
> Dokładnie tak samo jak na dowolnym innym pasie przeplatania - no tu może
> jest wyjątkowo krótki, ale IMHO zasada (a raczej niepewność tej zasady)
> jest dokładnie taka sama.

No i moze intencja była taka, aby ci na rondzie mieli pierwszenstwo.
tylko czemu pasy namalowane, jak namalowane.

>> Za to kawałek dalej, za mostem/wiaduktem - połączenie jezdni
>> juz bez zadnego "ustąp". No ale tam pas nie zanika ...
>
> Tu też nie znika - idzie prosto. A drugi w prawo.

Drugi w lewo?

>>> 3 - zamysl projektanta był chyba żeby jednak pierwszeńtwo mieli ci z
>>> ronda. No ale "udziwnionych rondach" (turbinowych itp) jednak pasy się
>>> liczą a nie że możesz sobie przez zjechać z wewnętrznego i walić we
>>> wjeżdzającego bo on miał A-7. A może możesz?
>>
>> A tu nie nie ma ciąglej linii, więc jeden zmienia pas,
>> s drugi ma ustąpić tym na drodze z pierwszeństwem :-)
>
> Czyli obaj powinni ustąpić:P Co prowadzi do punktu 4. Ale jak się
> pocałują to co? BTW - tu jakoś się nie całują (w zasadzie wieczny korek)
> ale w odwrotnym kierunku często.
>
> https://www.google.pl/maps/@52.235271,21.0363237,3a,
75y,183.72h,85.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTaEoCKHXJaZUn
U4DANJvPg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

A projekt taki sam :-)

I kto winny, jak sie pocałują?

J.

do góry

W dniu 19.03.2024 o 06:21, Shrek pisze:
> W dniu 18.03.2024 o 22:44, Akarm pisze:
>
>> Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
>> miejsce:
>> https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
>> Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
>> świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...
>
> Przecież to to samo miejsce.
>

Ano tak, przecież to cały czas chodzi o Warszawę...
100 metrów w jedną czy drugą stronę nie gra roli.
:D

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

On Mon, 18 Mar 2024 22:44:29 +0100, Akarm wrote:
> W dniu 18.03.2024 o 20:44, Shrek pisze:
>> Ale mi chodzi o to miejsce.
>> https://www.google.pl/maps/@52.2348105,21.0381763,3a
,75y,353.65h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAi1AYINNTvMYRIr
iGkFvcA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.google
apis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DAi1AYINNTvMYRIr
iGkFvcA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%
26h%3D100%26yaw%3D356.10352%26pitch%3D0%26thumbfov%3
D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>
> To trzeba było dać ten link.
>
> Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
> miejsce:
> https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
> Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
> świetlnej.

jest, tylko kilkadziesiąt metrów wcześniej.
Musisz pare razy strzałke w dół nacisnąć, albo

https://maps.app.goo.gl/vaaYQpQqMCmx5Pbi8


P.S. Widzę jeszcze jedną możliwość - rondo było zaprojektowane bez
świateł (bo z przeciwnej strony nie ma).
A światła zrobili później.

A nie -jeszcze inaczej - w 2011 światła były, ale na rondzie tylko
jeden pas. Nie wiem czy to pokaże starą wersję

https://maps.app.goo.gl/JLtJPDmDE2T4dif79

linie domalowano między 2014 a 2017 ... ale juz w 2011 były dwie
strzałki. na dwóch, niewyznaczonych, pasach ruchu?


J.

do góry

W dniu 19.03.2024 o 10:20, Akarm pisze:

>>> https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
>>> Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
>>> świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...
>>
>> Przecież to to samo miejsce.
>>
>
> Ano tak, przecież to cały czas chodzi o Warszawę...
> 100 metrów w jedną czy drugą stronę nie gra roli.
> :D

A dokładniej 50 metrów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.03.2024 o 10:46, J.F pisze:

> P.S. Widzę jeszcze jedną możliwość - rondo było zaprojektowane bez
> świateł (bo z przeciwnej strony nie ma).
> A światła zrobili później.

Światła były po rondzie (bo one są tak naprawdę od tunelu a nie od
ronda) ale organizacja ruchu na nim jest już robiona po światłach.

> A nie -jeszcze inaczej - w 2011 światła były, ale na rondzie tylko
> jeden pas. Nie wiem czy to pokaże starą wersję
>
> https://maps.app.goo.gl/JLtJPDmDE2T4dif79
>
> linie domalowano między 2014 a 2017 ... ale juz w 2011 były dwie
> strzałki. na dwóch, niewyznaczonych, pasach ruchu?

Obecna organizacja ruchu to pokłosie spalonego mostu łazienkowskiego i
faktu że tym rondem był zjazd z objazdu - więc zrobili dwa pasy żeby
zwiększyć przepustowość i namalowali znaki tak że nic to w sumie nie
zmienia;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.03.2024 o 09:55, J.F pisze:

>> Nie wiadomo:P Ale w razie czego sąd stwierdzi że to oczywiste:P
>
> No to masz jeszcze apelacje i kasację :-)

Jak zawsze. Wyroki zaczynają się w apelacji. Rejon a już zwłaszcza
nakazowy to tylko gra na zmęczenie "frajera".

> No i moze intencja była taka, aby ci na rondzie mieli pierwszenstwo.
> tylko czemu pasy namalowane, jak namalowane.

No właśnie - czemu?

>>> Za to kawałek dalej, za mostem/wiaduktem - połączenie jezdni
>>> juz bez zadnego "ustąp". No ale tam pas nie zanika ...
>>
>> Tu też nie znika - idzie prosto. A drugi w prawo.
>
> Drugi w lewo?

Jeden wprost do tunelu drugi w lewo wokół ronda.

>> https://www.google.pl/maps/@52.235271,21.0363237,3a,
75y,183.72h,85.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTaEoCKHXJaZUn
U4DANJvPg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>
> A projekt taki sam :-)
>
> I kto winny, jak sie pocałują?

Obstawiam że to zależy od tego czy ten spod A-7 przyjmie mandat. A potem
to jak w sądzie - nie wiadomo.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-03-18 22:44, Akarm wrote:
> W dniu 18.03.2024 o 20:44, Shrek pisze:
>> W dniu 18.03.2024 o 10:33, Akarm pisze:
>>
>>>> Ale tam są tylko dwa:P
>>>
>>> Sprawdź dokładniej:
>>> https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2
>
>>
>> Ale mi chodzi o to miejsce.
>>
>> https://www.google.pl/maps/@52.2348105,21.0381763,3a
,75y,353.65h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAi1AYINNTvMYRIr
iGkFvcA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.google
apis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DAi1AYINNTvMYRIr
iGkFvcA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%
26h%3D100%26yaw%3D356.10352%26pitch%3D0%26thumbfov%3
D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
>
> To trzeba było dać ten link.
>
> Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
> miejsce:
> https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
> Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
> świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...
>
Sprawa jest prosta - stoi sobie syngnalizator ale poza skrzyzowaniem.
Dziala prosto - zezwala albo nie zezwala na jazde dalej.

No a dalej (jednak dosc daleko juz) jasno zaczyna sie skrzyzowanie o
ruchu okreznym (jest znak, itd). No i tam decyduja juz znaki. Chyba ni
emozna miec co do tego wiekszych watpliwosci, ze ten sygnalizator nie
nalezy do pozniejszego skrzyzowania o ruchu okreznym i o niczym w jego
kontekscie nie decyduje.

A te sygnalizatory obok dla dwoch pasow - niec nazdzwyczajnego - mozesz
dalej jechac albo nie, jesl i jest czerwone. Co tu wiecej deliberować?

Akurat nie zauwazylem zeby kierowcy mieli tam jakies problemy z
interpretacja. Moze tak jak ja, juz znaja to miejsce i wiedza co i jak.
Niemniej nie zauwazylem, zeby sie tam cos niejasnego dzialo.

--
mk4

do góry

On Thu, 21 Mar 2024 17:00:52 +0100, mk4 wrote:
> On 2024-03-18 22:44, Akarm wrote:
>> W dniu 18.03.2024 o 20:44, Shrek pisze:
>>> W dniu 18.03.2024 o 10:33, Akarm pisze:

>>>>> Ale tam są tylko dwa:P
>>>> Sprawdź dokładniej:
>>>> https://www.fotosik.pl/zdjecie/32c94feaa3a6bfa2
>>
>>> Ale mi chodzi o to miejsce.
>>>
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2348105,21.0381763,3a
,75y,353.65h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAi1AYINNTvMYRIr
iGkFvcA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.google
apis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DAi1AYINNTvMYRIr
iGkFvcA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%
26h%3D100%26yaw%3D356.10352%26pitch%3D0%26thumbfov%3
D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>
>> To trzeba było dać ten link.
>>
>> Ale po przeczytaniu kilku wpisów, wydaje mi się, że chodzi raczej o to
>> miejsce:
>> https://maps.app.goo.gl/6AmM1b9GwCaHF1TWA
>> Tyle tylko, że też niezbyt pasuje, bo tu nie ma żadnej sygnalizacji
>> świetlnej. Tak że już nie bardzo wiadomo...
>>
> Sprawa jest prosta - stoi sobie syngnalizator ale poza skrzyzowaniem.
> Dziala prosto - zezwala albo nie zezwala na jazde dalej.
>
> No a dalej (jednak dosc daleko juz) jasno zaczyna sie skrzyzowanie o
> ruchu okreznym (jest znak, itd). No i tam decyduja juz znaki.

Kiedy właśnie przyjęło się w Polsce, ze sygnalizator stoi przed
skrzyżowaniem, i reguluje ruch na tym skrzyżowaniu.

> Chyba ni
> emozna miec co do tego wiekszych watpliwosci, ze ten sygnalizator nie
> nalezy do pozniejszego skrzyzowania o ruchu okreznym i o niczym w jego
> kontekscie nie decyduje.

A tu odległość taka, ze nie wiadomo - stoi przed skrzyżowaniem,
czy stoi sobie a muzom ...


> A te sygnalizatory obok dla dwoch pasow - niec nazdzwyczajnego - mozesz
> dalej jechac albo nie, jesl i jest czerwone. Co tu wiecej deliberować?

no ale chodzi o ten nad lewym pasem. Zapala sie zielone, ruszasz, i
kolizja za chwilę :-)

> Akurat nie zauwazylem zeby kierowcy mieli tam jakies problemy z
> interpretacja. Moze tak jak ja, juz znaja to miejsce i wiedza co i jak.
> Niemniej nie zauwazylem, zeby sie tam cos niejasnego dzialo.

Zdaje się, ze w Poznaniu było jakies rondo dla doktorów prawa
drogowego :-)

J.

do góry

W dniu 21.03.2024 o 17:00, mk4 pisze:

> Sprawa jest prosta - stoi sobie syngnalizator ale poza skrzyzowaniem.

Chyba tak średnio. S1 zasadniczo dotyczy skrzyżowania co sugeruje zapis
"sygnał zielony - nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jeżeli:- ze
względu na warunki ruchu na _skrzyżowaniu_ lub za nim opuszczenie
_skrzyżowania_ nie byłoby możliwe przed zakończeniem nadawania sygnału
zielonego.

Dopuszcza się również sygnalizatory S-1 poza skrzyżowaniem ale w
konkretnym przypadku, który tu nie zachodzi:

"3. Sygnalizator używany poza skrzyżowaniem do kierowania ruchem na
zwężonym odcinku drogi może nadawać syg-ały o dwóch barwach - zielonej i
czerwonej."


> Dziala prosto - zezwala albo nie zezwala na jazde dalej.

Ale skąd kierowca ma o tym wiedzieć? No niby trochę dalej niż zwykle, ale...

> Akurat nie zauwazylem zeby kierowcy mieli tam jakies problemy z
> interpretacja. Moze tak jak ja, juz znaja to miejsce i wiedza co i jak.
> Niemniej nie zauwazylem, zeby sie tam cos niejasnego dzialo.

Bo większość ludzi jak słusznie zauważyłeś zna to miejsce i wie co i
jak, natomiast oznakowanie powinno być czytelne i:

- powinien być sygnalizator S-4
- pas z ronda powinien prowadzić na pas zewnętrzny a kolejny wewnętrzny
powinien się poprostu na rondzie zaczynać...

ale nie to było celem zmiany oznakowania tylko zwiększenie
przepustowości w czasie remontu łazienkowskiego, co oznacza że
zakładano, że to "ustąp pierwszeństwa" będzie w praktyce "zmrużone" i to
"zmrużenie" spowoduje wzrost przepustowości (do czasu "pocałunków" z tej
okazji).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry