Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:107ebb56-3c1c-4b33-82d1-d9f2b10a4db0@go
oglegroups.com...
W dniu wtorek, 18 sierpnia 2015 15:46:05 UTC+2 użytkownik J.F.
napisał:
>> Kiedys czytalem o fundamentowaniu wiezy Ostankino.
>> Wieza ma cos 500m, a fundamenty 3. Praktycznie postawiona na
>> piasku. I
>> wystarczy - ciezar robi swoje.

>Na palach jest, pale 50-100 cm, rozstawione na średnicy 60 metrów.

srednice czy dlugosc pali podales ?

http://lucifer1984.blogspot.com/2013/05/as-built-ost
ankino-tower.html
http://www.naturaltopwonders.com/2013/12/18-frames-o
n-how-built-ostankino-tower.html

Ale przy budowie mnie nie bylo, to moze i nieprawda

>No tak, ale ta wieża jest zaprojektowana na wiatr o okresie powrotu
>50 lat. Teraz byle głupie instalacje przemysłowe projektuje się na
>wiatr 10000-letni.

Na razie to 48 lat juz stoi.

Pomysl, jestes radzieckim inzynierem, projektujesz flagowa budowle ...
zaryzykujesz ze huragan przewroci, czy wzmocnisz konstrukcje ?
A przeciez nie placisz - tyle towarzysze wychodzi z obliczen i tak
musi byc ...

Jaka tam predkosc wiatru zalozyli ? Moze nie tylko "w ostatnich 50
latach sie nie zdarzyla", ale "na obszarze calego ZSRR przez ostatnie
50 lat nie odnotowano".



J.

do góry

W dniu środa, 19 sierpnia 2015 00:27:37 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:107ebb56-3c1c-4b33-82d1-d9f2b10a4db0@go
oglegroups.com...
> W dniu wtorek, 18 sierpnia 2015 15:46:05 UTC+2 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> Kiedys czytalem o fundamentowaniu wiezy Ostankino.
> >> Wieza ma cos 500m, a fundamenty 3. Praktycznie postawiona na
> >> piasku. I
> >> wystarczy - ciezar robi swoje.
>
> >Na palach jest, pale 50-100 cm, rozstawione na średnicy 60 metrów.
>
> srednice czy dlugosc pali podales ?
>
> http://lucifer1984.blogspot.com/2013/05/as-built-ost
ankino-tower.html
> http://www.naturaltopwonders.com/2013/12/18-frames-o
n-how-built-ostankino-tower.html
>
> Ale przy budowie mnie nie bylo, to moze i nieprawda
>
> >No tak, ale ta wieża jest zaprojektowana na wiatr o okresie powrotu
> >50 lat. Teraz byle głupie instalacje przemysłowe projektuje się na
> >wiatr 10000-letni.
>
> Na razie to 48 lat juz stoi.
>
> Pomysl, jestes radzieckim inzynierem, projektujesz flagowa budowle ...
> zaryzykujesz ze huragan przewroci, czy wzmocnisz konstrukcje ?
> A przeciez nie placisz - tyle towarzysze wychodzi z obliczen i tak
> musi byc ...
>
> Jaka tam predkosc wiatru zalozyli ? Moze nie tylko "w ostatnich 50
> latach sie nie zdarzyla", ale "na obszarze calego ZSRR przez ostatnie
> 50 lat nie odnotowano".
>
>
>
> J.

Cytujesz jakieś bzdury. Wieża (sama, bez fundamentów) waży 32000 ton, a w Twoich
linkach 32 tony :-)

do góry

W dniu środa, 19 sierpnia 2015 00:21:01 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
> W dniu wtorek, 18 sierpnia 2015 15:46:05 UTC+2 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> >Proponuję eksperyment myślowy. Zamiast jednej szyby 10mm, weź dwie
> >> >po
> >> >5. Połóż jedną na drugiej, wyobraź sobie że jedna jest podgrzana w
> >> >jakiś sposób. Rozszerza się, robi >się większa od tej
> >> >niepodgrzanej.
> >> >Teraz, gdybyś chciał żeby nie zrobiła się większa,
> >> Ale ja chce - niech sie zrobi wieksza.
> >Wtedy model nie odzwierciedla problemu. Na przykładzie talii kart nie
> >wytłumaczysz jak działa belka. Musisz te karty skleić.
>
> Problem jest jednak inny niz dwie sklejone grube plyty szklane.
>
> >> > musiałbyś jedną do drugiej przykleić, tak żeby ta gorąca trochę
> >> > rozciągnęła tę zimną, a ta zimna trochę ścisnęła tę gorącą.
> >> > Jedna jest rozciągana, druga ściskana, to się nazywa naprężenie.
> >> > Oczywiście skupione na jakimś malutkim obszarze wokół tego
> >> > sklejenia, w praktyce nie ma takiego kleju co by > to utrzymał.
> >> > Ale
> >> > teraz zamiast dwóch warstw 5+5, weź dziesięć warstw po
> >> > milimetrze. A
> > > potem dziesięć tysięcy warstw po mikronie.
> >
> >> No dokladnie - mysle, ze 100 warstw po 0.1mm juz nam wystarczy.
>
> >Wszystko jedno ile. Abstrakt matematyczny.
>
> >> I teraz pomysl:
> > a) jakie bedzie naprezenie kleju pomiedzy warstwami, gdy roznica
> > temperatur jest tylko 10C,
>
> >Średnio takie same, bo jeśli takie samo odkształcenie rozłożysz
> >skokowo w jednym punkcie, czy stopniowo na jakimś odcinku, to
> >uśrednione naprężenie zginające będziesz miał >to samo. Spiętrzenie
> >będzie inne w przypadku dwóch warstw, ale celem eksperymentu
> >myślowego jest wykazanie że gradient temperatury generuje naprężenie,
> >a nie że >naprężenie może się skupiać w tzw gross structural
> >discontinuity.
>
> > b) co sie stanie z cala kanapka ?
> > >Naprężenie rozkłada się równo na całej grubości szyby, o ile
> > >gradient
> > >tmperatury jest równy.
> > Wizjer do pieca. Z jednej strony 1000C, z drugiej powiedzmy 200 ...
>
> >Wygeneruje się naprężenie, które spowoduje odkształcenie. Weź sobie
> >dowolny wykres naprężenie/odkształcenie dla dowolnego materiału.
> >Wybierz nietrywialny punkt na tym >wykresie, znaczy nie w zerze.
> >Jeśli na jednej osi masz coś niezerowego, to powiedz co masz na
> >drugiej.
>
> Ale na tym wykresie mamy odchylke od polozenia spoczynkowego.
> A jakie jest to polozenie ? Temperatura je zmienia.
> Wez pret materialu o pewnej dlugosci, swobodnie lezacy, podgrzej
> rownomiernie - dlugosc sie zmieni, ale czy powstalo naprezenie ?
> Jesli powstalo ... to jaka jest temperatura braku naprezen i dlaczego
> 20C ?
>
> >> > >> Wez plaska okragla plytke, ustal gradient temperatur, jedna
> >> > >> strona sie
> >> >> powiekszy, a druga nie. To sie plytka wygnie - i naprezen nie
> >> >> ma.
> >> > >A co ją tak wygięło, co? Żeby coś wygiąć nie generując
> >> > >naprężenia,
> >> > >to to musiałaby być woda.
> >> Ale my tu o warstewce o grubosci 0.1mm, a moze nawet 1um :-)
> >Scałkuj po tych mikrometrach po całej grubości i powiedz czy wciąż Ci
> >wychodzi zero.
>
> > Bimetal w kazdym badz razie dziala i to wielokrotnie :-)
>
> >No i co go wygina, skoro twierdzisz że nie ma żadnego naprężenia, co?
> >Od patrzenia się wygina? A jak nie patrzysz to wraca?
>
> Wygina go tak naprawde nierowna zmiana dlugosci dwoch warstw.
> Naprezenia przy tym powstaja dwa:
> -na styku warstw ... ale to dlatego ze sa tylko dwie, w szkle ze
> stalym gradientem tego nie mamy.
> -postaciowe z samego wyginania. Ale one sa malutkie i nie warte
> wspominania - w koncu cienka blaszke mozesz wygiac znacznie bardziej
> niz ten bimetal sie wygina.
>
> Ze szklem podobnie - cienka wartwe mozesz wygiac mocno i prawie bez
> uzycia sily. Swiatlowod czy mata szklana przykladem.
>
> >> >> Cegla na rozciaganie to ma chyba kiepska ...
> >> >Ma taką jaką ma, wcale niemałą. Murowane kominy wytrzymują wiatr.
> >> A napor tego wiatru duzy ?
> >Drzewa wyrywa.
>
> Drzewo ma duza powierzchnie, a komin mala.
>
> Ta sila naporu nie jest taka duza ...
>
> J.

Dżejef, za chwilę mi udowodnisz że szklanka nie może pęknąć podczas nalewania
wrzątku, bo przecież może się swobodnie odkształcać, nic jej nie trzyma. Możesz
wierzyć w to co piszesz, wolny kraj.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
>W dniu środa, 19 sierpnia 2015 00:21:01 UTC+2 użytkownik J.F.
>napisał:
>Dżejef, za chwilę mi udowodnisz że szklanka nie może pęknąć podczas
>nalewania wrzątku, bo przecież może się swobodnie odkształcać, nic
>jej nie trzyma.

Nie, nie napisze, bo wiemy co ja trzyma.

Tym niemniej szklanka moze peknac w czasie nalewania wrzatku o
temperaturze 100C, a jednoczesnie wytrzyma podgrzanie w piecu do 300C.
Czy to nie dziwne ?

J.

do góry

W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 15:07:22 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> >W dniu środa, 19 sierpnia 2015 00:21:01 UTC+2 użytkownik J.F.
> >napisał:
> >Dżejef, za chwilę mi udowodnisz że szklanka nie może pęknąć podczas
> >nalewania wrzątku, bo przecież może się swobodnie odkształcać, nic
> >jej nie trzyma.
>
> Nie, nie napisze, bo wiemy co ja trzyma.

Powietrze.

>
> Tym niemniej szklanka moze peknac w czasie nalewania wrzatku o
> temperaturze 100C, a jednoczesnie wytrzyma podgrzanie w piecu do 300C.
> Czy to nie dziwne ?

Ani trochę. HTC przy wlewaniu wrzątku jest tak ze 100 razy większy niż w piecu, więc
i gradient temperatury odpowiednio wyższy.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 15:07:22 UTC+2 użytkownik J.F.
napisał:
>> Tym niemniej szklanka moze peknac w czasie nalewania wrzatku o
>> temperaturze 100C, a jednoczesnie wytrzyma podgrzanie w piecu do
>> 300C.
>> Czy to nie dziwne ?

>Ani trochę. HTC przy wlewaniu wrzątku jest tak ze 100 razy większy
>niż w piecu, więc i gradient temperatury odpowiednio wyższy.

Dokladnie. Mamy wiec szybka zmiane w czasie, ktora powoduje takze
gradient przestrzenny, i rozne zmiany w roznych warstwach.

W przypadku szklanki wewnetrzna, rozgrzana warstwa chce urosnac, a
zewnetrzna jest jeszcze mala.
A ze to rura, to mozliwosci rozszerzania po obwodzie nie ma.

A teraz pytanie jak to bedzie w wizjerze do pieca i jak w tym
wymienniku, co go chcesz robic.

J.

do góry

W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 16:26:04 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 15:07:22 UTC+2 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> Tym niemniej szklanka moze peknac w czasie nalewania wrzatku o
> >> temperaturze 100C, a jednoczesnie wytrzyma podgrzanie w piecu do
> >> 300C.
> >> Czy to nie dziwne ?
>
> >Ani trochę. HTC przy wlewaniu wrzątku jest tak ze 100 razy większy
> >niż w piecu, więc i gradient temperatury odpowiednio wyższy.
>
> Dokladnie. Mamy wiec szybka zmiane w czasie, ktora powoduje takze
> gradient przestrzenny, i rozne zmiany w roznych warstwach.
>
> W przypadku szklanki wewnetrzna, rozgrzana warstwa chce urosnac, a
> zewnetrzna jest jeszcze mala.
> A ze to rura, to mozliwosci rozszerzania po obwodzie nie ma.
>
> A teraz pytanie jak to bedzie w wizjerze do pieca i jak w tym
> wymienniku, co go chcesz robic.

Jak będzie w wymienniku, to do wiadomości redakcji. Ale postaram się w weekend
znaleźć chwilę i zamodelować okrągły krążek, może się przekonasz.

do góry