JDX wrote:

> Ale mi nie o "audiofilskość" tych przewodów chodziło tylko o to, że
> sprzedawca ewidentnie ma problemy z wyrażaniem swoich myśli po polsku i
> tym samym odstrasza od siebie potencjalnych klientów. Bo np. ja staram
> się unikać młotków tudzież zwykłych niechlujów.

Co do zasady się zgadzam, ale problem jest, niestety, znacznie
ogólniejszy. Cała masa produktów jest obecnie reklamowana jako
"unikalne", czyli "możliwe do uniknięcia", bo geniusz tworzący
reklamę nie odróżnia tego słowa od "unikatowy". A skoro są
możliwe do uniknięcia, to unikam i nie kupuję. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" <p...@n...mil> napisał w wiadomości
news:n5ge59$iok$1@node2.news.atman.pl...
> Co do zasady się zgadzam, ale problem jest, niestety, znacznie
> ogólniejszy. Cała masa produktów jest obecnie reklamowana jako
> "unikalne", czyli "możliwe do uniknięcia", bo geniusz tworzący
> reklamę nie odróżnia tego słowa od "unikatowy". A skoro są
> możliwe do uniknięcia, to unikam i nie kupuję. :-)

Na temat niedbałości w wypowiedziach można by długo gadać. Dostaję na
komunikator, nieważne jaki, wiadomość (bez cudzysłowów) "czesc maszklucz".
Konia z rzędem temu, jak mam to zinterpretować...? Ech, jakby za niedbałe
wypowiedzi na forach solić mandaty, to byśmy byli bajbogatszym krajem na
świecie.
A tak swoją szosą - nie tak dawno trafiłem na coś, co ładnie było nazwane
zgodnie z sytuacją i okolicznościami "unikatowy", we właściwym sensie,
oznaczającym "wyjątkowy". Nie pamiętam już, co to było, jedynie to, że
zlekka nietypowe, osobliwe, ale nie przeczyło logice. Przyjemnie mi się
zrobiło, że jeszcze ktoś umie pisać po polsku.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

Hello Piotr,

Thursday, December 24, 2015, 10:33:29 AM, you wrote:

> JDX wrote:

>> Ale mi nie o "audiofilskość" tych przewodów chodziło tylko o to, że
>> sprzedawca ewidentnie ma problemy z wyrażaniem swoich myśli po polsku i
>> tym samym odstrasza od siebie potencjalnych klientów. Bo np. ja staram
>> się unikać młotków tudzież zwykłych niechlujów.

> Co do zasady się zgadzam, ale problem jest, niestety, znacznie
> ogólniejszy. Cała masa produktów jest obecnie reklamowana jako
> "unikalne", czyli "możliwe do uniknięcia", bo geniusz tworzący
> reklamę nie odróżnia tego słowa od "unikatowy". A skoro są
> możliwe do uniknięcia, to unikam i nie kupuję. :-)

http://sjp.pwn.pl/szukaj/unikalne.html


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> http://sjp.pwn.pl/szukaj/unikalne.html

I pierwszy komentarz prof. Bańko tamże:

"Kwestia nie jest nowa, przymiotnik unikalny krytykowano od dawna, co
widać np. w Słowniku poprawnej polszczyzny pod red. W. Doroszewskiego i
H. Kurkowskiej z 1973 r. Nowy słownik poprawnej polszczyzny PWN z 1999
r. (później wydany ze zmianami jako Wielki...) wprawdzie ocenę
złagodził, ale nadal radzi słowo unikalny zastępować przez unikatowy.
Tymczasem w tekstach występują one niemal równolicznie, w Korpusie
Języka Polskiego PWN unikalny ma nawet przewagę."

Więc ja pozostanę przy tradycyjnych zasadach. Tak mi się bynajmniej
wydaje....

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:456070733.20151224111819@pik-net.pl.invalid...
> Hello Piotr,
>
> http://sjp.pwn.pl/szukaj/unikalne.html

To nie oznacza naszego przyzwolenia dla niechlujstwa językowego. Profesora
Miodka też zdarzyło mi się złapać na wręcz szkolnym błędzie... Nie myli się
tylko ten, kto nie robi nic/niczego.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" <p...@n...mil> napisał w wiadomości
news:n5gl8u$8ot$1@node1.news.atman.pl...
> RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/unikalne.html
>
> I pierwszy komentarz prof. Bańko tamże:
...
> Więc ja pozostanę przy tradycyjnych zasadach. Tak mi się bynajmniej
> wydaje....

Yyy... bynajmniej?

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

ACMM-033 wrote:

> Yyy... bynajmniej?

Oczywiście. Dlaczego próbujesz to wziąść poważnie?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello Piotr,

Thursday, December 24, 2015, 12:34:54 PM, you wrote:

>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/unikalne.html
> I pierwszy komentarz prof. Bańko tamże:
> "Kwestia nie jest nowa, przymiotnik unikalny krytykowano od dawna, co
> widać np. w Słowniku poprawnej polszczyzny pod red. W. Doroszewskiego i
> H. Kurkowskiej z 1973 r. Nowy słownik poprawnej polszczyzny PWN z 1999
> r. (później wydany ze zmianami jako Wielki...) wprawdzie ocenę
> złagodził, ale nadal radzi słowo unikalny zastępować przez unikatowy.
> Tymczasem w tekstach występują one niemal równolicznie, w Korpusie
> Języka Polskiego PWN unikalny ma nawet przewagę."

> Więc ja pozostanę przy tradycyjnych zasadach. Tak mi się bynajmniej
> wydaje....

Bynajmniej?!?




--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Piotr,

Thursday, December 24, 2015, 2:40:41 PM, you wrote:

> ACMM-033 wrote:
>> Yyy... bynajmniej?
> Oczywiście. Dlaczego próbujesz to wziąść poważnie?

Wziąść bo kraść?


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" <p...@n...mil> napisał w wiadomości
news:n5gsko$13f$1@node2.news.atman.pl...
> ACMM-033 wrote:
>
>> Yyy... bynajmniej?
>
> Oczywiście. Dlaczego próbujesz to wziąść poważnie?

No bo tak mi się waldusiowa-cycowa Jolasia skojarzyła :)
http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Jolasia_Kiepska

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry