On 14.02.2017 11:47, Kris wrote:
> W dniu wtorek, 14 lutego 2017 07:57:29 UTC+1 użytkownik quent napisał:
>
>> Pomyliłeś wszystko jak każdy lewak.
>> To powinno być prawo każdego.
>> W praktyce, faszyzujące państwo, próbuje je ograniczać.
>
> A jakieś rozwiązanie nielewackie podasz?
> Kiedy policja powinna badać trzeźwość- po fakcie, czyli jak taki nawalony kogoś
rozjedzie?
> Może jakieś inne pomysły masz? Dawaj podyskutujemy

Dlaczego miałaby w ogóle robić coklwiek profilaktycznie?
Nie życzę sobie.
Jasne?

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 14.02.2017 14:09, Gregtek wrote:
> Użytkownik "Crimi" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:o7usu3$gm3$1@node2.news.atman.pl...
>
>> Z jazdy autem przywilej zrobili debile.
>
> Przywilej dla mądrych.
> Debil ma przywilej chodzenia na piechotę
> i jeżdżenie komunikacją publiczną.

Gregtek pewnie chciałby siedzieć w takiej komisji co to określa kto debil.
To jest właśnie faszyzm w swojej czystej postaci.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu wtorek, 14 lutego 2017 13:22:47 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

> Jak widać, że jakoś nie tak jedzie? Skoro jedzie poprawnie, to w sumie w
> czym problem?

Bo może i w danym momencie jedzie poprawnie ale jak będzie konieczność nagłego
hamowania to hamulec wciśnie sekundę później jak trzeźwy kierowca
I zamiast wyhamować przed przejściem dla p[pieszych wyhamuje na przejściu trafiając
kogoś
ALe zgodnie z Twoją logiką powyżej to i ograniczenia prędkości zlikwidować w mieście
chociażby
Bo jak komuś się uda przez miasto 120 km/h przejechać to w sumie dobrze i czego go
niepokoić kontrolą radarową. Jak się nie uda i trafi w przystanek pełen ludzi to
wtedy karać. Przecież rodziny tych ofiar odszkodowanie mogą uzyskać, renty itp;)
Generalnie jestem zdania że pijanych kierowców należy łapać i karać.
A póki co nie ma lepszej opcji jak wyrywkowe kontrole
No chyba że masz jakies inne propozycje

Pewnie gdzieś pracujesz- po pijaku do pracy nie bardzo przychodzić ale z drugiej
strony "Skoro pracuje poprawnie, to w sumie w czym problem?"

do góry

W dniu wtorek, 14 lutego 2017 13:24:37 UTC+1 użytkownik Crimi napisał:
>Kierowców należy zostawić w świętym spokoju

Tych pijanych też?

do góry

W dniu wtorek, 14 lutego 2017 14:10:30 UTC+1 użytkownik quent napisał:

> Dlaczego miałaby w ogóle robić coklwiek profilaktycznie?
> Nie życzę sobie.
> Jasne?

A ja nie życzę sobie żeby pijany mógł prowadzić auto.
Jasne?
Piszesz trochę jak Korwin- dyzo niby prostych, populistyczne ładnie brzmiących haseł
a konkretnych rozwiązań żadnych
No chyba że uważasz że zaden problem żeby pijanui mogli autami jeżdzić?
Jeśli tak to ok.
W sumie może i masz racje- w korwinowskim matrixie sądy są szybkie, skuteczne i kary
nieuchronne i wysokie, wiec nawet jak taki pijak za kółkiem Tobie dziaciaka zabije to
szybko wysokie odszkodowanie uzyskasz, gościa i jego rodzinę na dwa pokolenia do
przodu z torbami puścisz.
Ja niekoniecznie się z tym zgadzam.
Wolę zdrowego dzieciaka w domu niż rentę i odszkodowanie po nim

do góry

W dniu wtorek, 14 lutego 2017 14:12:56 UTC+1 użytkownik quent napisał:

> Gregtek pewnie chciałby siedzieć w takiej komisji co to określa kto debil.
> To jest właśnie faszyzm w swojej czystej postaci.

Wg Ciebie nachlany człowiek powinien mieć prawo kierować autem?
Pijany kierowca autobusu ze szkolna wycieczka to żaden problem?

do góry

On 14.02.2017 14:35, Kris wrote:
> W dniu wtorek, 14 lutego 2017 14:12:56 UTC+1 użytkownik quent napisał:
>
>> Gregtek pewnie chciałby siedzieć w takiej komisji co to określa kto debil.
>> To jest właśnie faszyzm w swojej czystej postaci.
>
> Wg Ciebie nachlany człowiek powinien mieć prawo kierować autem?
> Pijany kierowca autobusu ze szkolna wycieczka to żaden problem?

To co piszesz jest dosyć typowe.
Zawsze wtedy zastanawia mnie jaki tok rozumowania prowadzi do takich
wniosków z mojej wypowiedzi.
Mam nadziej, że to nie ten sam Kris co z budowaniu.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 2017-02-14 o 01:03, Zenek Kapelinder pisze:
> Zatrzymuja i grzecznie informuja ze wydawalo im sie ze kierowca bez pasow jechal.

Tak na zdaje się to ja nie mogę się opierać ;)
https://www.youtube.com/watch?v=qOt46l_IC2A&feature=
youtu.be&t=6454

> A kierowca w pasach. Przepraszja i pytaja czy jak juz sie zatrzymal to moze by
dmuchnal w swieczke.

Skoro powodem zatrzymania się było podejrzenie o jazdę bez zapiętych
pasów, okazało się niesłuszne, pan przeprosił, nie mam żalu, dziękuję
i do widzenia :)
Jak mnie pan zatrzyma w związku z podejrzeniem, że jadę pod wpływem to
wtedy panu dmuchnę :P
Oczywiście wiadomo że Policjant może powiedzieć że "oczy się coś panu
świecą" mam podejrzenie i dmuchaj mi tu pan, co oczywiście będzie
naciągane, ale miśki lubią sobie interpretować prawo po swojemu, bo
przyzwyczailiśmy ich do naginania prawa, bo w większości przypadków nikt
nie reagował. (Anacron chyba im trochę zalazł im za skórę i dobrze,
niech wiedzą że nie są świętymi krowami)

do góry

On 14.02.2017 14:32, Kris wrote:
> W dniu wtorek, 14 lutego 2017 14:10:30 UTC+1 użytkownik quent napisał:
>
>> Dlaczego miałaby w ogóle robić coklwiek profilaktycznie?
>> Nie życzę sobie.
>> Jasne?
>
> A ja nie życzę sobie żeby pijany mógł prowadzić auto.

To mu kluczyków nie dawaj.
A jak zobaczysz kogoś kto wsiada co cudzego to go zatrzymaj, zadzwoń po
pomoc...

> Jasne?

Ja też bym sobie tego nie życzył. Nie wiem w czym problem.

> Piszesz trochę jak Korwin- dyzo niby prostych, populistyczne ładnie brzmiących
haseł a konkretnych rozwiązań żadnych

?

> No chyba że uważasz że zaden problem żeby pijanui mogli autami jeżdzić?

??

> Wolę zdrowego dzieciaka w domu niż rentę i odszkodowanie po nim

Ktoś tu już kiedyś napisał, że to trzeźwi kierowcy robią startystykę
wypadków.
Skoro tak to może sprawdzać zawczasu czy aby nie są niedospani albo na
coś wkurwieni? Cokolwiek!
No coś musi być powodem przecież.
Przemyśl to - dla zdrowia Twojego dziecka ;-)

Jeśli państwo ma być przyjazne dorosłym odpowiedzialnym ludziom, czyli
traktować ich jak dorosłych a nie jak dzieci, to powinno być to państwo
represji a nie prewencji.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu wtorek, 14 lutego 2017 14:39:05 UTC+1 użytkownik quent napisał:
> To co piszesz jest dosyć typowe.
> Zawsze wtedy zastanawia mnie jaki tok rozumowania prowadzi do takich
> wniosków z mojej wypowiedzi.

A jakie ja wnioski wyciągnełem?
Zadałem dwa pytania.
1. Wg Ciebie nachlany człowiek powinien mieć prawo kierować autem?
2.Pijany kierowca autobusu ze szkolna wycieczka to żaden problem?
Obowiązku odpowiadania nie ma.

Bo tak sobie gdybam że nawalony kierowca autobusu którego policjant che poddac
badaniu trzeżwości tez mógłby powiedzieć:

"Dlaczego miałaby w ogóle robić coklwiek profilaktycznie?
Nie życzę sobie. Jasne? "

A np zgodnie z tym co Shrek wyżej napisał to "skoro jedzie poprawnie to w sumie w
czym problem"

Ja problem widzę w tym że taki nawalony poprawnie jedzie do czasu.
Często jednak kończy jazdę na drzewie, przystanku autobusowym czy czołowo na innym
aucie. Co niekoniecznie miałoby miejsce gdyby nie był nawalony.

do góry