Narzędzie uchodzące za de facto standard stess-testów. Dociążam nim R7
1700, wszystkie rdzenie/wątki 100% (Core Temp.)

Zapuszczam teraz Movie Studio (Vegas), kodowanie Intelowskim HEVC bez
wspomagania sprzętowego. Core Temp pokazuje średnie obłożenie cpu 75%,
teperatura CPU rożnie szybciej niż przy Prime95. Ki diabeł?

--
Marcin

do góry

On 06/11/2020 07:46, Marcin Debowski wrote:
> Narzędzie uchodzące za de facto standard stess-testów. Dociążam nim R7
> 1700, wszystkie rdzenie/wątki 100% (Core Temp.)
>
> Zapuszczam teraz Movie Studio (Vegas), kodowanie Intelowskim HEVC bez
> wspomagania sprzętowego. Core Temp pokazuje średnie obłożenie cpu 75%,
> teperatura CPU rożnie szybciej niż przy Prime95. Ki diabeł?
>
A czemu tu sie dziwisz, bo niezbyt rozumiem? Tempie przyrostu
temperatury? To nic nie znaczy.
Core Temp (a wiec raczej chodzi o temperature) Ci pokazuje w procentach?
Dziwne masz te czujniki.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

W dniu 2020-11-06 o 08:46, Marcin Debowski pisze:
> Narzędzie uchodzące za de facto standard stess-testów. Dociążam nim R7
> 1700, wszystkie rdzenie/wątki 100% (Core Temp.)

To mierzone obciążenie rdzeni to tylko średni czas wykorzystania rdzeni, a nie
rzeczywiste obciążenie rdzeni. Może być nawet tak, że rzeczywiste obciążenie
rdzenia jest 20 - 30% a coreTemp i inne programy będą wykazywać 100%. Dzięki temu
mając tylko 8 rdzeni fizycznych masz równocześnie 8 wątków wirtualnych.
Tak się składa. że Prime 95 obciąża wszystkie rdzenie 70-100% (to jest
rzeczywiste obciążenie a nie tylko czas używania rdzenia - ten jest oczywiście
100%) i jest to bardzo dobry stress-test. Służy jednak głównie by sprawdzić, czy
nie pojawią się jakieś błędy choć na 1 bicie przy długotrwałej pracy.

> Zapuszczam teraz Movie Studio (Vegas), kodowanie Intelowskim HEVC bez
> wspomagania sprzętowego. Core Temp pokazuje średnie obłożenie cpu 75%,
> teperatura CPU rożnie szybciej niż przy Prime95. Ki diabeł?
>

Procesory AMD przy większym obciążeniu zmniejszają częstotliwość zegara, dlatego
przy stosowaniu Prime95 wcale nie są najwyższe temperatury.
Nie tak dawno testowałem AMD 12 rd i najwyższe temperatury były przy obciążeniu 8
rdzeni. Dlatego twój wynik nie dziwi. Jest w normie.

Tak przy okazji: jakie miałeś maksymalne temperatury w 1-szym i 2-gim przypadku


--
Peter

do góry

On 06/11/2020 10:06, Peter wrote:

> To mierzone obciążenie rdzeni to tylko średni czas wykorzystania 
> rdzeni, a nie rzeczywiste obciążenie rdzeni. Może być nawet tak, że
> rzeczywiste obciążenie rdzenia jest 20 - 30% a coreTemp i inne programy
> będą wykazywać 100%. Dzięki temu mając tylko 8 rdzeni fizycznych masz
> równocześnie 8 wątków wirtualnych.

CoreTemp to program? A to przepraszam, nie znalem :)

> Tak się składa. że Prime 95 obciąża wszystkie rdzenie 70-100%  (to jest
> rzeczywiste obciążenie a  nie tylko czas używania rdzenia - ten jest
> oczywiście 100%)  i jest to bardzo dobry stress-test. Służy jednak
> głównie by sprawdzić, czy nie pojawią się jakieś błędy choć na 1 bicie
> przy długotrwałej pracy.

> Procesory AMD przy większym obciążeniu zmniejszają częstotliwość zegara,
> dlatego przy stosowaniu Prime95 wcale nie są najwyższe temperatury.
> Nie tak dawno testowałem AMD 12 rd i najwyższe temperatury były przy
> obciążeniu 8 rdzeni. Dlatego twój wynik nie dziwi. Jest w normie.

Dokladnie. Procesor musi sie miescic w swoim TDP i bedzie zmniejszal zegary.

@Marcin Debowski:
W Prime95 mozna wybrac profil obciazenia. Jeden z nich umieszcza
wszystkie dane w cache procesora. Takie obliczenia, bez wiekszego
udzialu kontrolera pamieci, maksymalnie rozgrzeja Ci CPU, sprawdz sobie
te profile.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 2020-11-06, Peter <k...@w...pl> wrote:
> W dniu 2020-11-06 o 08:46, Marcin Debowski pisze:
>> Narzędzie uchodzące za de facto standard stess-testów. Dociążam nim R7
>> 1700, wszystkie rdzenie/wątki 100% (Core Temp.)
>
> To mierzone obciążenie rdzeni to tylko średni czas wykorzystania
> rdzeni, a nie rzeczywiste obciążenie rdzeni. Może być nawet tak, że
> rzeczywiste obciążenie rdzenia jest 20 - 30% a coreTemp i inne
> programy będą wykazywać 100%. Dzięki temu mając tylko 8 rdzeni
> fizycznych masz równocześnie 8 wątków wirtualnych. Tak się składa. że
> Prime 95 obciąża wszystkie rdzenie 70-100% (to jest rzeczywiste
> obciążenie a nie tylko czas używania rdzenia - ten jest oczywiście
> 100%) i jest to bardzo dobry stress-test. Służy jednak głównie by
> sprawdzić, czy nie pojawią się jakieś błędy choć na 1 bicie przy
> długotrwałej pracy.
>
>> Zapuszczam teraz Movie Studio (Vegas), kodowanie Intelowskim HEVC bez
>> wspomagania sprzętowego. Core Temp pokazuje średnie obłożenie cpu 75%,
>> teperatura CPU rożnie szybciej niż przy Prime95. Ki diabeł?
>>
>
> Procesory AMD przy większym obciążeniu zmniejszają częstotliwość
> zegara, dlatego przy stosowaniu Prime95 wcale nie są najwyższe

AI3 Asusa nie meldował zmniejszania. To zmniejszanie znam z serri FX i
było dość spektakularne, ale fakt, tym razem nie miałem podłączonego
miernika mocy. Może powtórze z miernikiem.

> temperatury. Nie tak dawno testowałem AMD 12 rd i najwyższe
> temperatury były przy obciążeniu 8 rdzeni. Dlatego twój wynik nie
> dziwi. Jest w normie.
>
> Tak przy okazji: jakie miałeś maksymalne temperatury w 1-szym i 2-gim
> przypadku

Praktycznie takie same.

--
Marcin

do góry