>>A może też taki drobny uśredniający filterek programowy.
>>Nie zaszkodzi przecież.
>>Dla przykładu, zajmujesz kawałek pamięci, zapisujesz ją w kółeczko, a
>>pomiar polega na policzeniu średniej z tegoż obszaru.
>>Jak ilość próbek będzie wielokrotnością 2ki to i średnią łatwo się liczy.
>>
>>
>
>
> No to zrobiłem też. Robie 10 pomiarów, dodaje do siebie i dziele przez 10.
> Ale jeżeli każdy wynik jest inny ze zwględu na zakłucenia to niewiele to
> daje.

To już lepiej brać 8 lub 16 próbek a dzielenie zastąpić przesunięciem wyniku
w prawo o 3 lub 4 bity.
K.

do góry

ulyssess pisze:
>> Mógłby przydać się filtr medianowy. Zasada jest trywialna: dla każdej
>> nowej próbki sortujesz bufor i wybierasz środkowy element = wynik
>> filtrowania.
>
> Czyli po 10 pomiarach wyrzucam pierwszy, dodaje kolejny i znowu licze
> średnią? Czy to bedzie lepsze niz srednia z kolejnych 10?

Nie średnią, a środkową i nie liczysz tylko szukasz.


--
przeciez moje rozumowanie bylo bez skazy,
no sam bym wskoczyl do tego wulkanu,
ale kto by tak pieknie gwizdal...

do góry

rpdrobny pisze:
> Dzięki temu średnią masz co kilkanaście ms liczoną z okresu od 1 do
> 256xkilkanaście ms (to może być nawet i 1 s).

Zamiast marnować tyle pamięci można zrobić prosty filtr IIR. Efekt
będzie podobny.


--
przeciez moje rozumowanie bylo bez skazy,
no sam bym wskoczyl do tego wulkanu,
ale kto by tak pieknie gwizdal...

do góry

>
> To już lepiej brać 8 lub 16 próbek a dzielenie zastąpić przesunięciem
> wyniku
> w prawo o 3 lub 4 bity.
> K.
>

A jaka to różnica w działaniu filtra?

--
Pozdrawiam Piotrek
www.tajemnicesw.cba.pl

do góry

ulyssess pisze:
>> To już lepiej brać 8 lub 16 próbek a dzielenie zastąpić przesunięciem
>> wyniku
>> w prawo o 3 lub 4 bity.
>> K.
>>
>
> A jaka to różnica w działaniu filtra?
Filtra - niewielka. Programu - ogromna. Przesunięcie w prawo to jedna
bitowa operacja asemblera, jeden cykl procesora. A dzielenie przez 10
jest operacją matematyczną wykonywaną programowo, zwłaszcza na avr który
nie ma sprzętowego dzielenia

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

> Filtra - niewielka. Programu - ogromna. Przesunięcie w prawo to jedna
> bitowa operacja asemblera, jeden cykl procesora. A dzielenie przez 10 jest
> operacją matematyczną wykonywaną programowo, zwłaszcza na avr który nie ma
> sprzętowego dzielenia
>

No fajnie tylko trzeba jeszcze pisać w asemblerze, czego nie robie, a avr z
dzieleniem programowym radzi sobie dość dobrze. Program gotowy na pomiar
napiecia i pradu z filtrem programowym(niewielkim) zajął mi 3k kodu. Zatem
miejsca mam jeszcze oporowo


--
Pozdrawiam Piotrek
www.tajemnicesw.cba.pl

do góry

ulyssess pisze:
>> Filtra - niewielka. Programu - ogromna. Przesunięcie w prawo to jedna
>> bitowa operacja asemblera, jeden cykl procesora. A dzielenie przez 10 jest
>> operacją matematyczną wykonywaną programowo, zwłaszcza na avr który nie ma
>> sprzętowego dzielenia
>>
>
> No fajnie tylko trzeba jeszcze pisać w asemblerze, czego nie robie, a avr z
> dzieleniem programowym radzi sobie dość dobrze. Program gotowy na pomiar
> napiecia i pradu z filtrem programowym(niewielkim) zajął mi 3k kodu. Zatem
> miejsca mam jeszcze oporowo
Jest coś takiego jak kultura programowania, nawet jeśli ty nie widzisz
różnicy, to nie znaczy że w kodzie (po skompilowaniu) nie ma. Skoro
dzielenie przez potęgę dwójki kompilator może zamienić na jeden rozkaz
asemblera (kodu maszynowego) a do twojego dzielenia musi wrzucać
skomplikowaną procedurę, to różnica musi być. Choćby w prędkości
działania programu - nawet jak ci nie zależy na niej zbytnio, ani nie
wyciskasz ostatnich us z czasu procesora, to lepiej program pisać tak by
był maksymalnie wydajny i "płynny" (a nie stawał w bliżej nieokreślonych
miejscach na jakimś dzikim obliczeniu programowym na zmiennej
wielobajtowej na kilkanaście/dziesiąt ms), a potrzebne opóźnienia
"waity" były robione programowo w tych miejscach i w takiej wielkości
jaką zaprojektujesz, a nie "jak wyjdzie"

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Może ulyssess trolluje, a może i nie... Ale pisze :
>
> No fajnie tylko trzeba jeszcze pisać w asemblerze, czego nie robie, a avr z
>
Uwierz w kompilator.
On naprawdę nie jest zupełnie głupi :)
(no i jest jeszcze operator >> ;)

Sławek
--
________
_/ __/ __/ 17. Fizyk do konca zycia nie ucieknie przed grupa obrotow.
\__ \__ \___________________________________________________
____________
/___/___/ Sławomir Szczyrba steev/AT/hot\dot\pl

do góry

>>
>> No fajnie tylko trzeba jeszcze pisać w asemblerze, czego nie robie, a avr
>> z dzieleniem programowym radzi sobie dość dobrze. Program gotowy na
>> pomiar napiecia i pradu z filtrem programowym(niewielkim) zajął mi 3k
>> kodu. Zatem miejsca mam jeszcze oporowo
> Jest coś takiego jak kultura programowania, nawet jeśli ty nie widzisz
> różnicy, to nie znaczy że w kodzie (po skompilowaniu) nie ma. Skoro
> dzielenie przez potęgę dwójki kompilator może zamienić na jeden rozkaz
> asemblera (kodu maszynowego) a do twojego dzielenia musi wrzucać
> skomplikowaną procedurę, to różnica musi być. Choćby w prędkości działania
> programu - nawet jak ci nie zależy na niej zbytnio, ani nie wyciskasz
> ostatnich us z czasu procesora, to lepiej program pisać tak by był
> maksymalnie wydajny i "płynny" (a nie stawał w bliżej nieokreślonych
> miejscach na jakimś dzikim obliczeniu programowym na zmiennej
> wielobajtowej na kilkanaście/dziesiąt ms), a potrzebne opóźnienia "waity"
> były robione programowo w tych miejscach i w takiej wielkości jaką
> zaprojektujesz, a nie "jak wyjdzie"


Ja rozumie że jesli bym pisał oprogramowanie z bardzo długim kodem to może i
miałoby to znaczenie i pewnie wtedy bym sie nad tym pomęczył trochę. Przy
tym projekcie robię tak a nie inaczej z innych wzgledów, a po drugie nie dam
sie kolejny raz wciagnąć w dyskusje na temat wyzszości tego języka
programowania nad innym.


--
Pozdrawiam Piotrek
www.tajemnicesw.cba.pl

do góry