Witam,

Mamy zdefiniowane wielokrotne tło:

background-image: url() url() ...

Chcemy w JS podmienić np. drugie tło. Czy za każdym razem musimy
przepisywać wszystkie pozostałe tła?

element.style.backgroundImage="url() url() ...";


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

On 2013-09-17 21:18, Marek wrote:
> Witam,
>
> Mamy zdefiniowane wielokrotne tło:
>
> background-image: url() url() ...
>
> Chcemy w JS podmienić np. drugie tło. Czy za każdym razem musimy
> przepisywać wszystkie pozostałe tła?
>
> element.style.backgroundImage="url() url() ...";

Według mnie tak, będziesz musiał całą wartość właściwości
background-image zmieniać w całości.

btw powinno być raczej element.style.backgroundImage="url(), url()";

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Guide/C
SS/Using_multiple_backgrounds

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

do góry

W dniu 2013-09-17 22:55, Cezary Tomczyk pisze:

>
> Według mnie tak, będziesz musiał całą wartość właściwości
> background-image zmieniać w całości.

Szkoda :-(

Czy zauważyłeś w wolnych przeglądarkach mignięcie po takiej operacji? Z
tego co pamiętam, to pod FF tak się działo. Na chwilę tła znikały aby
pojawić się ponownie nawet jeśli są to te same pliki graficzne. Pod
Chrome i IE10 było ok. Nie wiem jak pod resztą istotnych.

> btw powinno być raczej element.style.backgroundImage="url(), url()";

Tak, tak. Z głowy pisałem, stąd błąd.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

On 2013-09-18 14:46, Marek wrote:
> W dniu 2013-09-17 22:55, Cezary Tomczyk pisze:
>
>>
>> Według mnie tak, będziesz musiał całą wartość właściwości
>> background-image zmieniać w całości.
>
> Szkoda :-(

:-(

> Czy zauważyłeś w wolnych przeglądarkach mignięcie po takiej operacji? Z

Nie. Może to kwestia jeszcze innych właściwości w obrębie jednego
selektora a które to mogą mieć na to wpływ. Swego czasu stosunkowo wolne
było text-shadow w Firefoksie, ale może to już nieaktualne ;-)

> tego co pamiętam, to pod FF tak się działo. Na chwilę tła znikały aby
> pojawić się ponownie nawet jeśli są to te same pliki graficzne. Pod
> Chrome i IE10 było ok. Nie wiem jak pod resztą istotnych.

btw jeśli potrzebujesz preloadingu do obrazków to proponuję to, co
opisałem tutaj:
http://www.ctomczyk.pl/simple-technique-to-preload-i
mages-at-specified-moment/295/
(en)

Ale to tak przy okazji, że tak powiem :-)

>> btw powinno być raczej element.style.backgroundImage="url(), url()";
>
> Tak, tak. Z głowy pisałem, stąd błąd.

Tak podejrzewałem, ale na wszelki wypadek... :-)

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

do góry

W dniu 2013-09-18 22:07, Cezary Tomczyk pisze:

> btw jeśli potrzebujesz preloadingu do obrazków to proponuję to, co
> opisałem tutaj:
> http://www.ctomczyk.pl/simple-technique-to-preload-i
mages-at-specified-moment/295/
> (en)
>

Fajne, ale w FF to nie działa. Zrobiłem niedawno galerię zdjęć
przesuwających się w tle strony od lewej do prawej i odwrotnie. Zdjęcia
były progresywnie preloadowane, może w nieco inny sposób ale to nie ma
znaczenia. Okazało się, że rysunek pomimo preloadowania nie potrafił
pojawić się gdy był renderowany poza lewą lub prawą częścią ekranu.
Dopiero gdy przesuwająca się animacja odsłoniła mały fragment w/w
zdjęcia, na chwilę pojawiał się "brak zdjęcia" a sekundę potem to
preloadowane zdjęcie. Pod Chrome i IE10 a także na makówkach (Safari) -
no problem.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

On 2013-09-23 14:49, Marek wrote:
> W dniu 2013-09-18 22:07, Cezary Tomczyk pisze:
>
>> btw jeśli potrzebujesz preloadingu do obrazków to proponuję to, co
>> opisałem tutaj:
>> http://www.ctomczyk.pl/simple-technique-to-preload-i
mages-at-specified-moment/295/
>>
>> (en)
>>
>
> Fajne, ale w FF to nie działa. Zrobiłem niedawno galerię zdjęć

Możliwe, że może nie działać. Aczkolwiek, która wersja Firefoksa? Jaki
OS? Sprawdzę to w miarę możliwości.

> przesuwających się w tle strony od lewej do prawej i odwrotnie. Zdjęcia
> były progresywnie preloadowane, może w nieco inny sposób ale to nie ma
> znaczenia. Okazało się, że rysunek pomimo preloadowania nie potrafił
> pojawić się gdy był renderowany poza lewą lub prawą częścią ekranu.
> Dopiero gdy przesuwająca się animacja odsłoniła mały fragment w/w
> zdjęcia, na chwilę pojawiał się "brak zdjęcia" a sekundę potem to
> preloadowane zdjęcie. Pod Chrome i IE10 a także na makówkach (Safari) -
> no problem.

Ponieważ przeglądarki różnie zachowują się przy ukrytych obrazkach.
Jedne je wczytują, inne nie. Nie pytaj mnie o jakie przeglądarki chodzi,
bo zwyczajnie nie pamiętam :-)

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

do góry

W dniu 2013-09-23 23:13, Cezary Tomczyk pisze:

>
> Możliwe, że może nie działać. Aczkolwiek, która wersja Firefoksa? Jaki
> OS? Sprawdzę to w miarę możliwości.

Robiłem to w ciągu ostatniego roku więc w miarę świeża była wtedy wersja
FF. OS W8 Pro. No i może jeszcze jedno: zwykła animacja przesuwania pod
FF strasznie szarpała gdy pod IE i Chrome śmigała płynnie.

Zresztą nie ma co się bawić w dochodzenia bo i tak za pół roku przestaną
być one występować a pojawią się kolejne problemy. Co prawda FF kiedyś
chwalił się, że jest szybszy od IE a w tej chwili na oko jest chyba
nawet o rząd wielkości wolniejszy. Na psy zeszli :-(

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Tue, 24 Sep 2013 12:51:25 +0200, Marek napisał(a):

>> Możliwe, że może nie działać. Aczkolwiek, która wersja Firefoksa? Jaki
>> OS? Sprawdzę to w miarę możliwości.
>
> Robiłem to w ciągu ostatniego roku więc w miarę świeża była wtedy wersja
> FF. OS W8 Pro. No i może jeszcze jedno: zwykła animacja przesuwania pod
> FF strasznie szarpała gdy pod IE i Chrome śmigała płynnie.

Różnie bywa. Mnie się udało niedawno znaleźć kombinację CSS+JS dla obrazków
tła, która w Chrome tnie niemiłosiernie, zaś Firefox radzi sobie doskonale.

> chwalił się, że jest szybszy od IE a w tej chwili na oko jest chyba
> nawet o rząd wielkości wolniejszy. Na psy zeszli :-(

Fx jest szybki, ale jego głównym problemem w dzisiejszych czasach jest
praktycznie nieistniejące wsparcie dla wielu procesorów.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry