On 2019-07-11 19:28, Shrek wrote:
> W dniu 11.07.2019 o 18:50, kk pisze:
>
>> Ja nie widzę. Widzę, że nie mogę liczyć na pieszego. Prędzej czy
>> później któregoś przejadę.
>
> Zasadniczo po takim stwierdzeniu powinieneś zostać skierowany na
> psychotesty gdzie by stwierdzili czy jesteś zwykłym trolem, czy masz coś
> z głową i wyskakujesz z PJ.
>
>

Skończ pieprzyć

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Ja tam mysle ze rozsadek jest potrzebny po obu stronach.
>> Widze tyle samo debilnych zachowan po stronie kierowców co po
>> stronie pieszych. Co jest o tyle dziwne, ze pieszy ryzykuje wiecej.
>> Naprawde nie zauwazasz problemu "smartsron"zombie?
>
> Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo
> statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w
> związku z pojawieniem się smartfonów. Więc raczej nie tędy droga...
> Za to widać jasną korelację (dotyczącą wszystkich krajów) między
> statystyką a tematem wątku. Więc...
>
Statystyka to takie wredne gówno...
Przeciez nie wiesz, jaki byłby spadek ilosci ofiar gdyby nie rozpraszanie
uwagi przez smartfony...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

do góry

W dniu 11.07.2019 o 19:43 'TomN' <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:

> Niestety dla ciebie prawo jest z kk [1], ale tym bardziej musi się
> starać.
>
> Pa.
>
Te jedynki w nawiasach coś oznaczają, czy zepsuła Ci się klawiatura?

do góry

W dniu 12.07.2019 o 00:00, Budzik pisze:

>> Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo
>> statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w
>> związku z pojawieniem się smartfonów. Więc raczej nie tędy droga...
>> Za to widać jasną korelację (dotyczącą wszystkich krajów) między
>> statystyką a tematem wątku. Więc...
>>
> Statystyka to takie wredne gówno...

Które można wykorzystać jak sięcjhce. Na przykład udawać, że nie ma
związku między pierwszeńtwerm nieokreślonym a ilością ofiar, mimo że
wiadomo, że jest.

> Przeciez nie wiesz, jaki byłby spadek ilosci ofiar gdyby nie rozpraszanie
> uwagi przez smartfony...


Mogłoby być wszystko, ale wiadomo, że jest związek między tytułem wątku
a ilością trupów. I to gigantyczny.


--
Shrek

do góry

W dniu 2019-07-11 o 18:24, Shrek pisze:
> Pytanie na ile to zjawisko jest rzeczywiście przyczyną wypadków - bo
> statystykę mieliśmy od dawna tragiczną i nei widać jakiego wzrostu w
> związku z pojawieniem się smartfonów.

A to nie Ty pisałeś, że statystyki mamy coraz gorsze?
A smartfonów coraz więcej i internet mobilny coraz tańszy.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat

do góry

Wed, 10 Jul 2019 00:01:49 +0200, w
<5d250edf$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>, LordBluzg(R)
<m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2019-07-09 o 23:22, r...@k...pl pisze:
>
> >> Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w
> >> końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że
> >
> > Obecni wiceministrowie mają taką wiarygodność, że hoho -- z reguły trwa do
> > pierwszego orzeczenia sądowego.
>
> Orzeczenie, zgodne z w/w już było tutaj cytowane ale je olałes ciepłym
> moczem :]

Jedne orzeczenia są takie, inne siakie. Nie ma żelaznej zasady.

> > Poza tym:
> >
> > Grzegorz Zubowicz, sekretarz sejneńskich struktur PiS, nie poniesie
> > odpowiedzialności za wypadek, w którym zginął starszy mężczyzna.
> > Sąd podzielił stanowisko prokuratury, że winny jest wyłącznie pieszy i
> > zatwierdził umorzenie postępowania.
> >
> > PS. Przechodził na pasach.
> >
> https://www.rp.pl/Prawo-i-Sprawiedliwosc/180519966-D
zialacz-PiS-zabil-na-pasach-Wraca-sledztwo-po-interw
encji-Krzysztofa-Brejzy.html
> Hmmm... :)

Bo się akurat jednemu posłowi chciało.
A jak się nikomu nie zechce?

do góry

Wed, 10 Jul 2019 11:58:02 +0200, w <5d25b6c3$0$531$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2019-07-10 o 11:14, J.F. pisze:
>
> >> Zubowicz był trzeźwy. Na drodze nie było śladów hamowania, świadkowie
> >> twierdzili, że jechał szybko. Ale powołany przez prokuraturę biegły nie
> >> potrafił ocenić z jaką prędkością. Poza tym uznał, że 69-latek
> >> wtargnął na
> >> jezdnię, choć, gdy doszło do potrącenia, był na środku pasa ruchu.
> >
> > srodek pasa ruchu to sa dwa kroki. Moglo trwac sekunde.
> > I kierowca nie mial szans na zahamowanie, szczegolnie jak jechal szybko :-)
> > Ale nawet 50km/h to jest 14m/s.
>
> Pieszy chodził o lasce (stopa cukrzycowa) i poruszał się powoli.

No i widzisz -- wtargnął mimo zapewnień wiceministra.

do góry

W dniu 2019-07-11 o 14:00, Budzik pisze:
[...]

> Sugerujesz ze w tym przypadku powodem była predkosc i gdyby nie ona, to
> pieszy spokojnie przeszedłby na czerwonym nie przeszkadzajac nikomu?

Źle to interpretujesz.Sąd wyraźnie określił że przyczyną potrącenia
(zaznaczam POTRĄCENIA PIESZEGO) była prędkość. Przy takich warunkach
pogodowych i przy takiej prędkości uniknięcie kolizji jest praktycznie
niemożliwe a nie zastosowanie się d D-6 kierowcy (w ogóle, znaczy ZERO)
zastosowania to już jak w lotto, KUMULACJA braku przestrzegania przepisów.


>> Ja piszę o kierowcach a Ty nie załapałeś, że nawet jak zachowasz
>> szczególną ostrożność i ktoś się zatrzyma na prawym pasie (zgodnie z
>> przepisami), to wyłazisz do 1/3 przejścia i patrzysz czy na lewym
>> pasie jest pusto...bo obawiasz się debila i...niby pusto a tu
>> myk-myk wyskakuje debil ze stówą na liczniku i jak? Twoja ostrożność
>> pomogła?
>
> Zachowuje tyle ostroznosci ile moge.
> Nie tłumacze debili jadacych 100 na godzine, wyskakujacych przed
> przejsciem zza innych pojazdów tylko rozmawiam o sytuacji w ktorej bogu
> ducha winny kierowca dostał wyrok bo pieszy był debilem.

Hmm, luknij tutaj:
https://jbzdy.co/obr/1051365/prawko-z-czipsow
I zobacz jak to najczęściej wygląda. Piesi nie mają szans, nawet jeśli
uważają bo kierowca w każdej chwili może odbić kierownicą (przestraszy
się) i wypadek gotowy. Zdejmij mu tylko nogę z gazu i zaraz się robi
bezpieczniej :) Może i komuś przyjebie ale trudniej mu będzie zabić :)


>> Bo jak przemek pisze, istotą sprawy jest prędkość pojazdów przed
>> przejściem a nie prędkość pieszego...no chyba że pieszy ma wyjątkową
>> umiejętność spierdalania w nanosekundzie :)
>>
> W omawianym przypadku nie moge sie zgodzic. Problemem nie była predkosc.
> Była nim głupota pieszego.

Ja uważam że pieszy zawsze jest głupi, bez wyjątków i z tym założeniem
jeżdżę. Polecam jbco :)



--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

do góry

W dniu 2019-07-12 o 12:22, r...@k...pl pisze:

>>>> Mnie raczej ciekawi, kiedy policja ustawi się w pobliżu przejść i będą w
>>>> końcu egzekwować takich jak: J.F., Zenka, Radka i paru innych :] Wiem że
>>>
>>> Obecni wiceministrowie mają taką wiarygodność, że hoho -- z reguły trwa do
>>> pierwszego orzeczenia sądowego.
>>
>> Orzeczenie, zgodne z w/w już było tutaj cytowane ale je olałes ciepłym
>> moczem :]
>
> Jedne orzeczenia są takie, inne siakie. Nie ma żelaznej zasady.

Akurat to orzeczenie stało się konsensusem :]

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

do góry

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ m...@p...onet.pl ...

> Hmm, luknij tutaj:
> https://jbzdy.co/obr/1051365/prawko-z-czipsow
> I zobacz jak to najczęściej wygląda. Piesi nie mają szans, nawet jeśli
> uważają bo kierowca w każdej chwili może odbić kierownicą (przestraszy
> się) i wypadek gotowy. Zdejmij mu tylko nogę z gazu i zaraz się robi
> bezpieczniej :) Może i komuś przyjebie ale trudniej mu będzie zabić :)

nie sadzisz ze przytaczanie takiego przykładu wobec sprawy o której
rozmawiamy to brak szacunku do rozmĂłwcy?

To troche tak jakby na pytanie o ekonomiczne auto do miast a do 10kPLN
odpisac: porsche 911... ;-)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem
można jeść w miejscu publicznym ;-)"
DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]"

do góry