W nowoczesnych "czarnych skrzynkach" stosuje się pamięci flash zamiast
taśm magnetycznych.

Są opinie że flashe w skrzynkach są bezpieczniejsze bo pozbawione są
rzeczy ruchomych, mechanicznych, itd itd. Ale co gdy dojdzie do jakiegoś
uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a z fragmentów taśmy zawsze coś
by się wyciągnęło.

Nie znam tematu i tak się zapytam, jak Wy to widzicie?

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Użytkownik Piotr M napisał:
> W nowoczesnych "czarnych skrzynkach" stosuje się pamięci flash zamiast
> taśm magnetycznych.
>
> Są opinie że flashe w skrzynkach są bezpieczniejsze bo pozbawione są
> rzeczy ruchomych, mechanicznych, itd itd. Ale co gdy dojdzie do jakiegoś
> uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a z fragmentów taśmy zawsze
> coś by się wyciągnęło.
>
> Nie znam tematu i tak się zapytam, jak Wy to widzicie?
>
Ale te flashowe dodatkowe skrzynki na naszym Tupolewie to byly
"dodatkowe" - wlasna inwencja naszych konstruktorow. Tlumaczyli to tak,
ze robia te skrzynki to samo co te wlasciwe (niezniszczalne) po za
rejestracja glosow. Potem wyjmuja na lotnisku, podlaczaja do kompa i jak
po analizie zaswieci sie czerwona lampka to zle i zaczynaja szukac
usterki, a jak zielona, to wszystko okej. Flash daje szybki dostep do
danych z parametrami lotu...

Ale moze to przyszlosc?

do góry

W dniu 2010-04-15 01:10, zielony bazyliszek pisze:
> Użytkownik Piotr M napisał:
>> W nowoczesnych "czarnych skrzynkach" stosuje się pamięci flash zamiast
>> taśm magnetycznych.
>>
>> Są opinie że flashe w skrzynkach są bezpieczniejsze bo pozbawione są
>> rzeczy ruchomych, mechanicznych, itd itd. Ale co gdy dojdzie do
>> jakiegoś uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a z fragmentów
>> taśmy zawsze coś by się wyciągnęło.
>>
>> Nie znam tematu i tak się zapytam, jak Wy to widzicie?
>>
> Ale te flashowe dodatkowe skrzynki na naszym Tupolewie to byly
> "dodatkowe" - wlasna inwencja naszych konstruktorow. Tlumaczyli to tak,
> ze robia te skrzynki to samo co te wlasciwe (niezniszczalne) po za
> rejestracja glosow. Potem wyjmuja na lotnisku, podlaczaja do kompa i jak
> po analizie zaswieci sie czerwona lampka to zle i zaczynaja szukac
> usterki, a jak zielona, to wszystko okej. Flash daje szybki dostep do
> danych z parametrami lotu...
>
> Ale moze to przyszlosc?
>
Przeciez mozna rownolegle dolożyć flash obok taśmy-bo to ani duże, ani
energochłonne, ani kłopotliwe.

do góry

Użytkownik BAREK napisał:
> W dniu 2010-04-15 01:10, zielony bazyliszek pisze:
>> Użytkownik Piotr M napisał:
>>> W nowoczesnych "czarnych skrzynkach" stosuje się pamięci flash zamiast
>>> taśm magnetycznych.
>>>
>>> Są opinie że flashe w skrzynkach są bezpieczniejsze bo pozbawione są
>>> rzeczy ruchomych, mechanicznych, itd itd. Ale co gdy dojdzie do
>>> jakiegoś uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a z fragmentów
>>> taśmy zawsze coś by się wyciągnęło.
>>>
>>> Nie znam tematu i tak się zapytam, jak Wy to widzicie?
>>>
>> Ale te flashowe dodatkowe skrzynki na naszym Tupolewie to byly
>> "dodatkowe" - wlasna inwencja naszych konstruktorow. Tlumaczyli to tak,
>> ze robia te skrzynki to samo co te wlasciwe (niezniszczalne) po za
>> rejestracja glosow. Potem wyjmuja na lotnisku, podlaczaja do kompa i jak
>> po analizie zaswieci sie czerwona lampka to zle i zaczynaja szukac
>> usterki, a jak zielona, to wszystko okej. Flash daje szybki dostep do
>> danych z parametrami lotu...
>>
>> Ale moze to przyszlosc?
>>
> Przeciez mozna rownolegle dolożyć flash obok taśmy-bo to ani duże, ani
> energochłonne, ani kłopotliwe.

Ale aparatura robi sie bardzie skomplikowana i podatna na usterki. Nie
wiem - podejrzewam, ze sa jakies standardy tych czarnych skrzynek co
maja si enie zniszczyc i faktycznie dziala to dobrze. Ni eniszcza sie,
rejestruja.

Te dodatkowe skrzynki (przewaznie ich jest 2-3) to skrzynki techniczne,
tam wkladaja elektronike, i nei musza spelniac warunkow
niezniszczalnosci. Wiec kazdy moze sobie sam zrobic taka skrzynke, czy
na tasmach, czy na flashach. No i nasi zrobili na flashach, zeby ulatwic
sobie serwisowanie samolotu.

do góry

Piotr M pisze:
> W nowoczesnych "czarnych skrzynkach" stosuje się pamięci flash zamiast
> taśm magnetycznych.
>
> Są opinie że flashe w skrzynkach są bezpieczniejsze bo pozbawione są
> rzeczy ruchomych, mechanicznych, itd itd. Ale co gdy dojdzie do jakiegoś
> uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a z fragmentów taśmy zawsze
> coś by się wyciągnęło.
>
> Nie znam tematu i tak się zapytam, jak Wy to widzicie?

ZTCC w morskich czarnych skrzynkach stosuje się flashe. No ale tam
raczej trudno o duże przeciążenia.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "zielony bazyliszek" <b...@a...pl> napisał w
wiadomości news:hq74gb$iqk$1@news.onet.pl...
>>>
>> Przeciez mozna rownolegle dolożyć flash obok taśmy-bo to ani duże, ani
>> energochłonne, ani kłopotliwe.
>
> Ale aparatura robi sie bardzie skomplikowana i podatna na usterki. Nie

To raczej stare sposoby zapisu są bardziej skomplikowane i podatne na
usterki.

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hq7ivp$74t$2@news.onet.pl...
>>
>> Nie znam tematu i tak się zapytam, jak Wy to widzicie?
>
> ZTCC w morskich czarnych skrzynkach stosuje się flashe. No ale tam raczej
> trudno o duże przeciążenia.

Dlaczego flashe miałyby być wrażliwe na przeciążenia?

do góry

** Piotr M <x...@x...xx> wrote:

Z góry napiszę - nie mam zielonego pojęcia co jest montowane w czarnych
skrzynkach...

> Ale co gdy dojdzie do jakiegoś uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a
> z fragmentów taśmy zawsze coś by się wyciągnęło.

Niekoniecznie.

Może np. zostać uszkodzony sam kontroler, a kości pamięci będą nieruszone -
wtedy wystarczy wymienić kontroler co jest banalne. Baaa można w sumie nawet
tak to projektować, że o kontroler się w ogóle nie martwimy.

Może zostać uszkodzona tylko część kości, a z pozostałych bez problemu da się
odczytać dane (i nie jest to jakaś skomplikowana operacja wymagająca
niewiadomojakiego labu z próżnią, myślę że mniej skomplikowana niż w przypadku
odzyskiwania z talerzy dysków twardych itd.).

Flash ze względu na o wiele mniejsze gabaryty niż taśma może być lepiej
zabezpieczony - nie wiem umieszczony w konkretnej warstwie tytanu i innych
takich - wystarczy, że z takiego mini sarkofagu wypuszczony jest tylko kanał
zasilający i transmisyjny. No i to wypuszczenie może być zaprojektowane tak, że
w przypadku wysokich temperatur (bo głównie tego się należy obawiać) interfejsy
po prostu się spalą i otwór się sam zasklepi zanim temperatura dojdzie do
poziomu będącego w stanie zaszkodzić kościom.

Właśnie... temperatura - wydaje mi się, że pod tym względem kość zniesie o
wiele więcej niż taśma.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

Proces Piotr M <x...@x...xx> zwrócił błąd:

> Są opinie że flashe w skrzynkach są bezpieczniejsze bo pozbawione są
> rzeczy ruchomych, mechanicznych, itd itd. Ale co gdy dojdzie do jakiegoś
> uszkodzenia, flesh jak pierdyknie to cała, a z fragmentów taśmy zawsze coś
> by się wyciągnęło.

Flash w czarnej skrzynce składa się z wielu kawałków, nie musi cały się
połamać. Kiedy pieprznął jeden samolot w Pentagon w 2001. to w
rejestratorze z taśmą taśma uległa stopieniu, a w rejestratorze z
flaszem udało się go odczytać (na ile rzetelnie to inna kwestia, część
danych była... dziwna). Kiedy rozwalił się airbus niemieckiego XL
Airways w 2008. to nie udało się na początku odczytać pamięci flasz -
przesłano ją do producenta (Honeywell) i tam znaleziono uszkodzenia i je
wyeliminowano, pozwalając odczytać całą pamięć.

W USA od dwóch lat rejestratory dźwięku mogą nagrywać tylko na flash
("solid state memory"), taśmy magnetyczne są zakazane (mają ileś tam
czasu na wycofanie).

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

Użytkownik MC napisał:
> Użytkownik "zielony bazyliszek" <b...@a...pl> napisał w
> wiadomości news:hq74gb$iqk$1@news.onet.pl...
>>>>
>>> Przeciez mozna rownolegle dolożyć flash obok taśmy-bo to ani duże,
>>> ani energochłonne, ani kłopotliwe.
>>
>> Ale aparatura robi sie bardzie skomplikowana i podatna na usterki. Nie
>
> To raczej stare sposoby zapisu są bardziej skomplikowane i podatne na
> usterki.
>
Tyle, ze w starych elektronika mniej skomplikowana.

do góry