Na obiektywach do kompaktowych cyfrówek jest podana wartość
zakresu ogniskowych i czasami ich odpowiedników powiązanych z
klatką 24x36mm. Te ostatnie coś mi mówią i do nich jestem
przyzwyczajony, bo przed laty używałem lustrzanek analogowych.
Przymierzam się do lustrzanki cyfrowej, NIE z segmentu
pełnoklatkowych, czy jak to się tam nazywa, ale z tych
prostszych (ok.2-3 tys.).

Stąd moje pytanie: jak interpretować ogniskowe z obiektywów do
tego sprzętu? Spotkałem się z opinią, że jeśli np. obiektyw ma
200 mm to ta wartość jest zależna w efekcie końcowym od
wielkości matrycy oraz, że stosuje się w zależności od typu
matrycy różne przeliczniki. Jako przykład podał ten ktoś Canona,
u którego przelicznik wynosi 1.6. To by znaczyło, że ten
przykładowy obiektyw 200mm zachowywałby się w cyfrówce Canona
tak jak 320 mm (1.6 * 200) w cyfrówce analogowej. Czy to prawda?

A jak jest z zoomami? Jeśli zakres jest np. 70-200mm to w
rezultacie zwiększa się zaróno dolną jak i górną granicę?

do góry

On Thu, 7 Oct 2010 05:08:21 +0000 (UTC), ab wrote:
> Spotkałem się z opinią, że jeśli np. obiektyw ma
> 200 mm to ta wartość jest zależna w efekcie końcowym od
> wielkości matrycy oraz, że stosuje się w zależności od typu
> matrycy różne przeliczniki.

Prawda, narysuj to sobie (kąty widzenia kontra duze i male matryce).
(rozmiar matrycy nie zmienia automagicznie ogniskowej, zweza tylko pole
widzenia ukladu szklo-matryca).

> [...]ten przykładowy obiektyw 200mm zachowywałby się w cyfrówce
> Canona tak jak 320 mm (1.6 * 200) w cyfrówce analogowej. Czy to
> prawda?

Tak.

> A jak jest z zoomami? Jeśli zakres jest np. 70-200mm to w rezultacie
> zwiększa się zaróno dolną jak i górną granicę?

Tak.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Dnia Thu, 7 Oct 2010 05:08:21 +0000 (UTC), ab napisał(a):

> Stąd moje pytanie: jak interpretować ogniskowe z obiektywów do
> tego sprzętu?

Michał już Ci odpisał jak to wszystko wygląda. Ja dodam jeszcze, że
większość lustrzanek niepełnoklatkowych ma przelicznik x1.5 (Nikon, Pentax,
Sony), Canon jak już wspomniałeś ma x1.6 a Olympus x2.

--
Krasnal...

do góry

Użytkownik "Krasnal" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:6qf0ixiarit3$.op8r5dy0x3vh$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 7 Oct 2010 05:08:21 +0000 (UTC), ab napisał(a):
>
>> Stąd moje pytanie: jak interpretować ogniskowe z obiektywów do
>> tego sprzętu?
>
> Michał już Ci odpisał jak to wszystko wygląda. Ja dodam jeszcze, że
> większość lustrzanek niepełnoklatkowych ma przelicznik x1.5 (Nikon,
> Pentax,
> Sony), Canon jak już wspomniałeś ma x1.6 a Olympus x2.

Te przeliczniki to jakieś 30% rzeczywistego problemu z ogniskowymi.
Szczególnie chętnie stosowane przez marketing, bo stanowią uproszczenie
sprawy.
Jeśli komuś np. wydaje się, że kupując obiektyw Olympusa o ogniskowej 300mm
dostaje tak jak napisano na nalepce 600mm, to jest po prostu robiony w
bambuko...
Podobnież np. 5d mark II ze względu na upakowanie dużej matrycy da nam w
efekcie możliwośc uzyskania takiego samego obrazu jak 20d czy 30d, do
których niby stosujemy przelicznik 1,6x. Do tego dochodzą istotne zmiany
ogniskowej wraz z odległością ostrzenia (zwłaszcza w zoomach). Najlepiej
podejść do tematu metodą empiryczną i porównać interesujący nas obrazek z
dwóch zestawów.

do góry

kurdybanek wrote:

> Te przeliczniki to jakieś 30% rzeczywistego problemu z ogniskowymi.
> Szczególnie chętnie stosowane przez marketing, bo stanowią uproszczenie
> sprawy.
> Jeśli komuś np. wydaje się, że kupując obiektyw Olympusa o ogniskowej 300mm
> dostaje tak jak napisano na nalepce 600mm, to jest po prostu robiony w
> bambuko...

Bo?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:i8jv72$pmd$4@inews.gazeta.pl...
> kurdybanek wrote:
>
>> Te przeliczniki to jakieś 30% rzeczywistego problemu z ogniskowymi.
>> Szczególnie chętnie stosowane przez marketing, bo stanowią uproszczenie
>> sprawy.
>> Jeśli komuś np. wydaje się, że kupując obiektyw Olympusa o ogniskowej
>> 300mm dostaje tak jak napisano na nalepce 600mm, to jest po prostu
>> robiony w bambuko...
>

Bo to nie wyczerpuje tematu. Weź np. Canona 7d (18Pix!) ze stałką 300mm, do
tego odległość ostrzenia rzędu kilku metrów (np. fotografia małych ptaków) i
okaże się, że dostaniesz taki sam obrazek jak przy użyciu obiektywu, na
którym producent dumnie umieścił nalepkę 600mm. Tzn. nie taki sam, bo
ostrzejszy i z mniejszymi szumami...

do góry

kurdybanek wrote:

> Bo to nie wyczerpuje tematu. Weź np. Canona 7d (18Pix!) ze stałką 300mm, do
> tego odległość ostrzenia rzędu kilku metrów (np. fotografia małych ptaków) i
> okaże się, że dostaniesz taki sam obrazek jak przy użyciu obiektywu, na
> którym producent dumnie umieścił nalepkę 600mm. Tzn. nie taki sam, bo
> ostrzejszy i z mniejszymi szumami...

Taki sam? To ciekawe, rewolucja w optyce. Jak to uzyskujesz?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:i8k01m$f7$1@inews.gazeta.pl...
> kurdybanek wrote:
>
> Taki sam? To ciekawe, rewolucja w optyce. Jak to uzyskujesz?

Wszystko już wyjaśniłem w postach powyżej. Z optyką to niewiele ma wspólnego
(pomijając konstrukcję zoomów, ale to tylko jeden z aspektów problemu).
Obiektyw 300mm jest zawsze obiektywem 300mm, nawet jak sprzedawca nalepi na
niego nalepkę 600mm.

do góry

On Thu, 7 Oct 2010 10:00:59 +0200, kurdybanek wrote:
> Te przeliczniki to jakies 30% rzeczywistego problemu z ogniskowymi.
> Szczególnie chetnie stosowane przez marketing, bo stanowia uproszczenie
> sprawy.

I dobrze.

Choc czasem komplikuja, patrz jak się wiele osob gubi w watkach nt
perspektywa vs ogniskowa ;)

> Jesli komus np. wydaje sie, ze kupujac obiektyw Olympusa o ogniskowej 300mm
> dostaje tak jak napisano na nalepce 600mm, to jest po prostu robiony w
> bambuko...

Fizycznie nie, praktycznie jak najbardziej. W kompakcie dostaje szklo klasy
5-15mm i jak najbardziej da się tego uzywac w kontekscie ekwiwalentu 35-105mm.

> Podobniez np. 5d mark II ze wzgledu na upakowanie duzej matrycy da nam w
> efekcie mozliwosc uzyskania takiego samego obrazu jak 20d czy 30d, do
> których niby stosujemy przelicznik 1,6x.

A to ze przy gestych matrycach mozna jeszcze dosc swobobnie uzywac
,,zoooma cyfrowego'' to tez zadna tajemnica nie jest :)

> Do tego dochodza istotne zmiany ogniskowej wraz z odlegloscia
> ostrzenia (zwlaszcza w zoomach).

A tutaj crop czy fizyczny, czy obrobkowy nie zmienia chyba absolutnie nic?

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Thu, 7 Oct 2010 10:36:53 +0200, kurdybanek wrote:
> Obiektyw 300mm jest zawsze obiektywem 300mm, nawet jak sprzedawca nalepi na
> niego nalepk? 600mm.

Chyba się sam troche zakreciles, bo producenci na szkla ,,nalepiaja
nalepke'' z fizycznymi ogniskowymi. Ewkwiwalentem się poslugujemy, zeby
bylo latwiej się ogarnac tym wychowanym na filmie maloobrazkowym.

PS. Jak piszesz z pliterkami, daj odpowiedni naglowek.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry