Witam,

Chciałbym złożyć sobie stabilnego PCta do prac z grafiką, głównie
statyczną. Zależy mi na tym aby przesuwanie okien było płynne,
uruchamiania/zamykanie programów odbywało się sprawnie, aby bardziej
złożone projekty nie odrysowywały się godzinami itp. Do tej pory
trzymałem się platformy AMD ze względów ekonomicznych głównie. Obecnie
rozważam przejście na platformę intela i zanim to zrobię to chciałbym
posłuchać Waszej opinii aby uniknąć wpadki.
Wstępnie wytypowałem 2 procesory:

Intel Core i7 930 4x2.8 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB)
oraz
AMD Phenom II X4 965 BOX (3.4GHz, Quad Core, 6MB, 125W, AM3) Black Edition

Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie
wiem czemu - moc pobiera podobną). Mówi się też o stabilności większej
Intela. Na AMD nie miałem z tym problemów... wiele zależy od modelu:
jedni i drudzy mają wpadki. Może przy wyższych modelach stabilność
wygląda inaczej? Dla wysokich modeli zegary są wyższe a AMD ma jednak
szybsze taktowanie więc może i stabilność gorszą?
Jak wygląda kwestia wielowątkowości obu platform pod W7?
Na co powinienem zwrócić uwagę kupując płytę główną dla tych procesorów
aby wykorzystać procesory i nie wpakować się w bagno?
Czy jest jeszcze coś o czym powinienem wiedzieć?

do góry

W dniu 2010.03.31 22:09, Marek pisze:
> Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie
> wiem czemu - moc pobiera podobną).

TDP to nie moc.

>Mówi się też o stabilności większej
> Intela. Na AMD nie miałem z tym problemów... wiele zależy od modelu:
> jedni i drudzy mają wpadki. Może przy wyższych modelach stabilność
> wygląda inaczej?

Nie wiem co masz na myśli. Niestabilny(wieszający?) procesor oddaje się
do reklamacji.

>Dla wysokich modeli zegary są wyższe a AMD ma jednak
> szybsze taktowanie więc może i stabilność gorszą?

AMD są wolniejsze od Intela przy tym samym zegarze.

> Jak wygląda kwestia wielowątkowości obu platform pod W7?

???

> Na co powinienem zwrócić uwagę kupując płytę główną dla tych procesorów
> aby wykorzystać procesory i nie wpakować się w bagno?

pod AMD kupić płytę dla pamięci DDR3


--
Mar

do góry

W dniu 2010-04-01 00:01, MAR pisze:
> W dniu 2010.03.31 22:09, Marek pisze:
>> Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie
>> wiem czemu - moc pobiera podobną).
>
> TDP to nie moc.

Hej,
Jak to nie?
Musiałem aż sprawdzić w Wikipedii:
TDP (ang. Thermal Design Power) to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba
odebrać z jednostki centralnej. Moc ciepła wydzielanego przez procesor
jest w przybliżeniu równa mocy, którą procesor pobiera.

Reasumując: dwa procesory o tym samym TDP wydzielają tyle samo ciepła a
więc teoretycznie chłodzenie powinno być tak samo hałaśliwe dla nich.


> Nie wiem co masz na myśli. Niestabilny(wieszający?) procesor oddaje się
> do reklamacji.

Nie wiem co mam na myśli gdyż cytuję słowa internautów i serwisantów,
którzy tego terminu używają. Przypuszczam, że chodzi o to, że programy
uruchomione na procesorze A zawsze działają a na procesorze B często
wywalają się.

Ewentualna druga interpretacja: może zdarzyć się, że coś na danej
platformie szwankuje (gubienie danych itp) no i wtedy pod np. XP
niebieskie ekrany pojawiają się.

> AMD są wolniejsze od Intela przy tym samym zegarze.

Tak, ale AMD przy tej samej cenie jest znacznie szybszy od Intela. Z
punktu widzenia użytkownika zastosowane w scalaku rozwiązania techniczne
nie są żadnym argumentem. Użytkownik "widzi" sprawność systemu i jego
stabilność.

>> Jak wygląda kwestia wielowątkowości obu platform pod W7?
>
> ???

Czy nie ma jakiś haczyków typu "procesor X" ma N rdzeni ale na używa
tylko 1 gdy np. zła jest płyta główna albo gdy jego numer seryjny nie
odpowiada Gatesowi?

> pod AMD kupić płytę dla pamięci DDR3

Intel posiada triple-channel na niektórych płytach. Czy daje to wymierny
efekt?

Intel stosuje hyper-threading. Czy AMD posiada coś podobnego? Czy to w
praktyce jest zauważalne bez stosowania precyzji zegara atomowego w
pomiarach?

Intel i7 może obsłużyć do 8 wątków. Czy w praktyce daje to jakąś
przewagę nad AMD?

Czy szybkość komunikacji z peryferiami jest różna (w sensie
zauważalności) dla obu procesorów?

do góry

P.S.
Co to za model Intela i7 o oznaczeniu 930, do którego sam Intel się nie
przyznaje?

http://www.intel.com/cd/products/services/emea/pol/p
rocessors/corei7/specifications/409347.htm

do góry

Dnia 31-03-2010 o 23:09 Marek napisał na pl.comp.pecet:

> Chciałbym złożyć sobie stabilnego PCta do prac z grafiką, głównie
> statyczną.
> Intel Core i7 930 4x2.8 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB)
> AMD Phenom II X4 965 BOX (3.4GHz, Quad Core, 6MB, 125W, AM3) Black
> Edition

Czy jesteś pewien, że do grafiki 2D potrzebny jest Ci tak potężny
procesor w dodatku czterordzeniowy?
Czy Twoje aplikacje graficzne są w stanie go obsłużyć?

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry

W dniu 2010-04-01 10:22, WiesłaW pisze:

> Czy jesteś pewien, że do grafiki 2D potrzebny jest Ci tak potężny
> procesor w dodatku czterordzeniowy?
> Czy Twoje aplikacje graficzne są w stanie go obsłużyć?

Obecnie stosuję 3-rdzeniowy AMD Phenom 2.4GHz pod XP. Pewnie marnują się
jego 2 rdzenie pod tym systemem. Jednakże póki co tylko na tych
obserwacjach bazując mogę odpowiedzieć na Twoje pytanie. Otóż np.
ładując jakąś bitmapę w programie graficznym, która używa wielu filtrów
"live" pojawia się opóźnienie w odrysowaniu. To samo dla wektorów w AI,
tu opóźnienia sięgają 10-20s czasem. Niby nie jest duże ale przy częstym
przełączaniu się pomiędzy kilkoma aplikacjami oczekiwanie rozprasza bardzo.

Czy wielordzeniowość aplikacje potrafią wykorzystać? W pewnym sensie pod
W7 nawet notatnik to potrafi. Gdy na jednym wątku będzie coś się
renderowało, to na drugim można popracować w tym czasie. Przynajmniej
tak to sobie wyobrażam. Być może któraś z aplikacji potrafi zaangażować
więcej wątków jednocześnie - tego nie wiem.

Co do "potężności" procesora ... mógłbym zaoszczędzić 600zł i mieć sporo
wolniejszy sprzęt - taki jak obecnie. Cenowo nie są to drastyczne
różnice więc nie ma po co ograniczać się.

do góry

Dnia 02-04-2010 o 00:26 Marek napisał na pl.comp.pecet:

> ładując jakąś bitmapę w programie graficznym, która używa wielu filtrów
> "live" pojawia się opóźnienie w odrysowaniu. To samo dla wektorów w AI,
> tu opóźnienia sięgają 10-20s

A czy nie jest to przypadkiem wina pamięci?

Tak w ogóle - zapytałem, aby uprzedzić ewentualne komentarze o sens takiej
konfiguracji.

> Wstępnie wytypowałem 2 procesory:
> Intel Core i7 930AMD Phenom II X4 965

> Czy jest jeszcze coś o czym powinienem wiedzieć?

Co do procesora, proponuję Intela, ale na podstawkę LGA1156 Core i7 860.
Jest to prawie to samo, ale z TDP 95W. Tutaj porównanie:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=41316,41447,

Przede wszystkim jest bardziej energooszczędny, płyty pod tę podstawkę
są dużo tańsze, jeżeli zabraknie Ci mocy - Turbo Boost jest aż do
3,46 GHz, pamięci DDR3 są parami a nie po trzy.
Ale trzeba pamiętać, że Intel do swoich procesorów zaleca pamięci nie
przekraczające napięcia pracy 1,65V.

Phenomy powyżej x4 945 mają za duży apetyt na prąd, dlatego według mnie
warte są mniejszej uwagi.

Płyta główna powinna mieć przede wszystkim pasujące nam gniazda i
wyposażenie. Taką średniej klasy płytą pod LGA1156 jest np.
Gigabyte GA-P55-USB3 z nowym USB 3.0.

Jeszcze tak ogólnie. "Cichość" procesora zależy od wentylatora, ale
teoretycznie im procesor mniej prądu pobiera powinien być cichszy.
Procesory obu firm są jednakowo stabilne. Stabilność zależy od wielu
innych rzeczy.

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry

> Intel Core i7 930 4x2.8 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB)
> oraz
> AMD Phenom II X4 965 BOX (3.4GHz, Quad Core, 6MB, 125W, AM3) Black Edition
>
> Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie wiem
> czemu - moc pobiera podobną).
-------------------
Może było to prawdą w przypadku wcześniejszych konstrukcji (core 2 duo),
wentylator w i7 jest tragiczny, znacznie głośniejszy niż starsze intele.
Przez większość czasu kręci 2000-2500 obr/min i nie da się przy nim
spokojnie pracować.
Jeśli zależy Ci na cichym komputerze, to od razu do ceny zestawu
dolicz porządny radiator. Ja zamontowałem Scythe Ninja, który daje
radę chłodzić i7 nawet z niskoobrotowym wentylatorem. U mnie
12-cm wentylator kręci się standardowo na ok. 800 obr/min, dzięki
czemu w ogóle go nie słychać. Dyski twarde są głośniejsze.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

W dniu 2010-04-02 10:25, WiesłaW pisze:


> A czy nie jest to przypadkiem wina pamięci?

Być może. Jednakże Windows XP 32 bitowy nie obsłuży powyżej 4GB. To
jeden z powodów zmiany. Choć akurat co do AI to nie sądzę, że załóżmy
2GB (wolne w najgorszym razie) to dla AI za mało.

> Tak w ogóle - zapytałem, aby uprzedzić ewentualne komentarze o sens takiej
> konfiguracji.

No i bardzo dobrze, że pytasz i sugerujesz. Właśnie tego oczekuję z
naszej rozmowy :-)

>
> Co do procesora, proponuję Intela, ale na podstawkę LGA1156 Core i7 860.
> Jest to prawie to samo, ale z TDP 95W. Tutaj porównanie:
> http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=41316,41447,
>
> Przede wszystkim jest bardziej energooszczędny, płyty pod tę podstawkę
> są dużo tańsze, jeżeli zabraknie Ci mocy - Turbo Boost jest aż do
> 3,46 GHz, pamięci DDR3 są parami a nie po trzy.
> Ale trzeba pamiętać, że Intel do swoich procesorów zaleca pamięci nie
> przekraczające napięcia pracy 1,65V.

Faktycznie nie spodziewałbym się aż takich różnic. W opisie procesorów
są dwie niepokojące mnie różnice na niekorzyść 860. Nie wiem właśnie czy
to niekorzyść czy chwyt marketingowy. Zauważ, że wymyślono w coś takiego
jak QPI. Coś to w praktyce daje?
Po drugie 2.5 kontra 4.8 GT/s na szynie. Co o tym sądzisz?

> Phenomy powyżej x4 945 mają za duży apetyt na prąd, dlatego według mnie
> warte są mniejszej uwagi.

Hmmm... więc potwierdzasz to co już usłyszałem. Choć może nie w stosunku
do 945 gdyż on ma zaledwie 95W. 965 - 140W. Powiem Ci co jednak
spowodowało, że nie wyrzuciłem z rozważań tego procesora.

Oto opis ze stron AMD:
http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/ph
enom-ii/Pages/phenom-ii-key-architectural-features.a
spx

Trzy ostatnie punkty przeczytaj. Z drugiej zaś strony Intel 930 sam
pochłania 130W więc prawie tyle samo. Faktem też jest, że 860 sporo mniej.

> Płyta główna powinna mieć przede wszystkim pasujące nam gniazda i
> wyposażenie. Taką średniej klasy płytą pod LGA1156 jest np.
> Gigabyte GA-P55-USB3 z nowym USB 3.0.

Dokładnie ten model wybrałem :-) Opcją był podobny Gigabyta różniący się
podstawką.

> Jeszcze tak ogólnie. "Cichość" procesora zależy od wentylatora, ale
> teoretycznie im procesor mniej prądu pobiera powinien być cichszy.
> Procesory obu firm są jednakowo stabilne. Stabilność zależy od wielu
> innych rzeczy.

O tej stabilności wspominałem w kontekście opowieści o rzekomej większej
stabilności platform Intela. Sam nie miałem z tym negatywnych doświadczeń.

do góry

W dniu 2010-04-02 11:31, Arkadiusz Stopa pisze:

> Jeśli zależy Ci na cichym komputerze, to od razu do ceny zestawu
> dolicz porządny radiator. Ja zamontowałem Scythe Ninja, który daje
> radę chłodzić i7 nawet z niskoobrotowym wentylatorem.

Ja piep... :-0 Co za wieżowiec! Wentylator - masz na myśli ten w
obudowie? Na radiatorze niczego nie ma?

Poziom hałasu jest istotny dla mnie. Będę musiał pomyśleć o podobnym
rozwiązaniu. Szeroka obudowa będzie potrzebna... Jaki masz procesor?
930tka czerpie 130W. Jeśli masz 860tkę to tylko 95W. Nie wiem czy przy
130W możliwy jest do zastosowania taki układ chłodzący...

do góry