Ale defragmentacja HDD ma znaczenie dla szybkości odczytu dysku źródłowego, czyli
przyspieszenia całej operacji przeniesienia
systemu.
Swoją drogą zobaczyło mi obudowę USB 3.0 jako 2.0, jakiś błąd sterownika, stąd
transfer z zwyczajowym dla USB 2.0 tempie gigabajta
na minutę, gdy się zorientowałem to wolałem już nie przerywać procesu.
Pytanie:
Czy przy klonowaniu bez Windows czymś podobnym do Clonezilla Live (Acronis Live itp.
itd.) zewnętrzna obudowa USB 3.0 będzie
pracować jak 3.0, czy jak 2.0 (bo nie załadowane sterowniki 3.0)?
BIOS ma natywną obsługę USB 3.0?

Włączyłem poprzez Samsung Magician usługę Rapid, benchmarki wzrosły sześciokrotnie
;-))


-----
> na SSD nie ma to znaczenia

do góry

On 2019-06-19, ń <...@...n> wrote:
> Ale defragmentacja HDD ma znaczenie dla szybkości odczytu dysku
> źródłowego, czyli przyspieszenia całej operacji przeniesienia

Przy dyskach mechanicznych, gdzie problem z ograniczeniem szybkości
wynika z faktu, że składanie pliku z kawałków to mechaniczna podróż
głowicy, albo dodatkowy obrót talerzem, albo oba.

Poza tym, nawet przy dysku mechnicznym defragentacja nie powiwina mieć
żadnego (istotnego) znaczenia przy kopiowaniu obrazu dysku.

--
Marcin

do góry

W dniu 2019-06-20 o 00:57, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-06-19, ń <...@...n> wrote:
>> Ale defragmentacja HDD ma znaczenie dla szybkości odczytu dysku
>> źródłowego, czyli przyspieszenia całej operacji przeniesienia
>
> Przy dyskach mechanicznych, gdzie problem z ograniczeniem szybkości
> wynika z faktu, że składanie pliku z kawałków to mechaniczna podróż
> głowicy, albo dodatkowy obrót talerzem, albo oba.
>
> Poza tym, nawet przy dysku mechnicznym defragentacja nie powiwina mieć
> żadnego (istotnego) znaczenia przy kopiowaniu obrazu dysku.

Obrazu bitowego tak, obrazu po plikach może (tak robi 90% softu bez
zaznaczania że chcesz RAW).
W każdym razie mimo wszystko operacja defragmentacji jest kompletnie
bezużyteczna, bez jakichkolwiek przesłanek mających poprawić cokolwiek,
nawet samopoczucie, ponieważ trwa wielokrotnie dłużej i emituje do
atmosfery wielokrotnie więcej CO2 (znaczy żre więcej prądu) niż różnica
czasu kopiowania dysku HDD na SDD bez defragmentacji, kiedy ten pierwszy
leci po tym do szafy/formatuje się/utylizuje/itp/itd.

zdrówko

--
Irokez

do góry

On 2019-06-20, Irokez <n...@w...pl> wrote:
> W dniu 2019-06-20 o 00:57, Marcin Debowski pisze:
>> Poza tym, nawet przy dysku mechnicznym defragentacja nie powiwina mieć
>> żadnego (istotnego) znaczenia przy kopiowaniu obrazu dysku.
>
> Obrazu bitowego tak, obrazu po plikach może (tak robi 90% softu bez
> zaznaczania że chcesz RAW).

No może, bo będzie to zależało od aLgorytmu. Można sobie np. wyobrazić,
że kopia jest robiona po sektorach gdzie miejsca z alokacją plików są
kompresowane lub kopiowane binarnie, a tam gdzie niczego nie ma możemy
mieć np. znacznik, adres pierwszego bloku, inny znacznik, adres
kolejnego bloku pliowego itd. Zajmnie to nieco więcej miejsca ale
szybkosć odczytu z dysku będzie taka sama.

--
Marcin

do góry

"Irokez" 5d0b510a$0$17362$6...@n...neostrada.pl

> Obrazu bitowego tak, obrazu po plikach może (tak robi 90% softu bez zaznaczania że
chcesz RAW).
> W każdym razie mimo wszystko operacja defragmentacji jest kompletnie bezużyteczna,
bez jakichkolwiek przesłanek mających poprawić
> cokolwiek, nawet samopoczucie, ponieważ trwa wielokrotnie dłużej i emituje do
atmosfery wielokrotnie więcej CO2 (znaczy żre więcej
> prądu) niż różnica czasu kopiowania dysku HDD na SDD bez defragmentacji, kiedy ten
pierwszy leci po tym do szafy/formatuje
> się/utylizuje/itp/itd.

\Anikma_mode{Przed defragmentacją warto poczynić bakap.}

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl

do góry