W dniu 2014-07-19 20:26, k...@g...com pisze:
>
> jak bym napisał że Putin kazał im strzelać do cywilnych samolotów to by było
oskarżenie. Napisałem coś przeciwnego. Zdaję sobie sprawę nie z tego wydumanego
oskarżenia a z tego że wszystkim co to tak publicznie żałują zabitych cała sprawa
koło chuja lata. I największym dla nich problemem będzie to że odszkodowania ktoś
musi wypłacić ze swoich pieniędzy. Że drogi samolot się zniszczył. I jeszcze
dziesiątki takich prywatnych spraw . A to że ktoś zginął dla nich szczegół bez
znaczenia. W dobrym momencie dla niektórych to się stało bo przekierowało bydło z
akcji Izraelskich wojsk na zestrzelenie samolotu. Nie żebym potępił Żydów za to co
robią bo według mnie robią słusznie. Daleki jestem też o to że zestrzelenie to
Izraelski spisek. Aż taki Macierewicz to ja nie jestem. Farta Żydzie mieli i tyle.
Tym naszym też na rękę to jest bo nie muszą się z niczego tłumaczyć bo telewizja
tylko o wypadku. A tak standardowa gadka numer 7 i załatwione. Chce pomoc Świat
Ukrainie to 50 uzbrojonych dronów niech im wylizinguje. I niech patrolują granicę z
Rosją i rozpierdalają wszystko co nie wygląda jak pusty wóz drabiniasty.

Tobie akurat zupełnie nie mam nic do zarzucenia, w większości detali mam
taki sam pogląd.

do góry

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 13:52:32 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

> W dniu 2014-07-19 21:53, masti pisze:
>>
>>> Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając
>>> nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi
>>> imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?
>> za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
>> taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
>> oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.
>>
>>
>>
>>
> Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sun, 20 Jul 2014 11:42:35 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>> chodzi o to ze nikt niczego nie chciał sprawdzać! Stałem tym autem i
>>> powiedziałem, ze przeciez mogą wypompować i zobaczyć!
>>> A oni zobaczyli homologacje i już. Znaczy te urządzenia nie mają
>>> prawa się zepsuć?
>>
>> Jesli sie zepsulo, to nie ma przestepstwa, i policja nie ma co robic
>>
> A kto ma?
> Hipotetycznie - jak w takiej sytuacji odzyskać pieniądze?

A to juz policja z czystym sumieniem oswiadczy - prosze dochodzi na
drodze cywilnej, nam nic do tego :-)

>> Byc moze doswiadczenie juz maja - sprzetu pomiarowego nie maja, pompki
>> nie maja, 87 w 80 to sie zdarza itp..
>
> Czyli mają doświadczenie w "olewaniu" co by było w korespondencji z
> cieczami... :)

Powiedzmy tak - nie maja mozliwosci ci pomoc, wiedza o tym, wiedza tez
ze mozesz sie mylic.
Najprosciej im umyc rece, ale trzeba zachowac pozory ... no to
sprawdzili plomby.

>> Do mierzenie jest GUM.
> Czyli miałem do GUM dzwonić stojąc przy dystrybutorze?

Mozesz probowac, ale to Urzad ... a wiec prosze przyslac pismo i
czekac dwa tygnie na odpowiedz :-)
IH ktorej zadaniem jest kontrola stacji paliw, dokladnosci pomiaru nie
mierzy i tez odsyla do GUM.


J.

do góry

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):
> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk -
> Kainarij (ros. ?????-?????????????? ???????) głosi, że ,,mieszkańcy
> półwyspu mają prawo do samostanowienia". Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia
> 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej,

Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
odszkodowania :-)

> która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
> niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim... ,,W 1991 roku po
> rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na
> traktacie Kuczuk - Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.

Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej
stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu
samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie
przylaczyli do ZSRR.
Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ?
No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na
ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za
nowe panstwo.

J.

do góry

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

> Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk
>> - Kainarij (ros. ?????-?????????????? ???????) głosi, że ,,mieszkańcy
>> półwyspu mają prawo do samostanowienia". Co ciekawe, umowa z 19
>> kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy
>> Katarzyny Wielkiej,
>
> Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
> odszkodowania :-)

jeśli będzie nadal ważny to czemu nie

>
>> która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
>> niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim... ,,W 1991 roku
>> po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając
>> się na traktacie Kuczuk - Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.
>
> Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej stosowny
> uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie
> ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do
> ZSRR.
> Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze
> radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil
> ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.

nie jest tak prosto się uznać za nowe państwo bo masz z tego zyski ale i
straty. Chociażby takie, że przestają działać wszystkie umowy. te
korzystne dla Ciebei też.




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:47:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
> > "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk -
>
> > Kainarij (ros. ?????-?????????????? ???????) głosi, że ,,mieszkańcy
>
> > półwyspu mają prawo do samostanowienia". Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia
>
> > 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej,
>
>
>
> Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
>
> odszkodowania :-)
>
>
>
> > która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
>
> > niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim... ,,W 1991 roku po
>
> > rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na
>
> > traktacie Kuczuk - Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.
>
>
>
> Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej
>
> stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu
>
> samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie
>
> przylaczyli do ZSRR.
>
> Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ?
>
> No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na
>
> ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za
>
> nowe panstwo.
>
>
>
> J.

Turcja nie straciła prawa o ile kiedykolwiek miała prawo przyłączyć Krym. Prawo do
wyboru mają mieszkańcy Krymu. mają prawo zmienić kraj z którym są połączeni. Turcja i
Rosja mają jedynie prawo przyjąć albo odrzucić chęć przyłączenia. W rozumieniu bardzo
starego porozumienia pomiędzy Rosją a Turcją Krym został przyłączony do Ukrainy
nielegalnie. Ukraina w takim przypadku była okupantem chociaż stosowała się do
porozumienia w którym jej nie brano pod uwagę. Krym był przynajmniej teoretycznie
autonomiczny i miał własny mini parlament. W porozumieniu jest jeden zapis w którym
stwierdzono ze aktualni mieszkańcy mają moc sprawczą. Żadne naleciałości historyczne
nie mają wpływu na to co ma być z Krymem. Decydują tylko ci co są tam zameldowani i
przebywają w czasie referendum.

do góry

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:58:49 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:
>
>
>
> > Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
> >> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk
>
> >> - Kainarij (ros. ?????-?????????????? ???????) głosi, że ,,mieszkańcy
>
> >> półwyspu mają prawo do samostanowienia". Co ciekawe, umowa z 19
>
> >> kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy
>
> >> Katarzyny Wielkiej,
>
> >
>
> > Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
>
> > odszkodowania :-)
>
>
>
> jeśli będzie nadal ważny to czemu nie
>
>
>
> >
>
> >> która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
>
> >> niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim... ,,W 1991 roku
>
> >> po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając
>
> >> się na traktacie Kuczuk - Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.
>
> >
>
> > Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej stosowny
>
> > uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie
>
> > ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do
>
> > ZSRR.
>
> > Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze
>
> > radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil
>
> > ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.
>
>
>
> nie jest tak prosto się uznać za nowe państwo bo masz z tego zyski ale i
>
> straty. Chociażby takie, że przestają działać wszystkie umowy. te
>
> korzystne dla Ciebei też.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
> Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
>
> mst <at> gazeta <.> pl
>
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Krym nie jest nowym państwem. Zgodnie z historycznym porozumieniem może być albo z
Turcją albo z Rosją. Porozumienie nie przewiduje pełnej tylko częściową autonomię.
Najnowsza historia zna podobne przypadki. To Irlandia, Szkocja i Anglia. Irlandia i
Szkocja dalej należą do Korony angielskiej ale Irlandia jest niezależnym państwem a
Szkocja stara się by uzyskać pełną niezależność. Bo częściową już ma. Chyba nie
trzeba przypominać co zupełnie niedawno działo się w Irlandii i jakoś światowa opinia
publiczna nie uważa Anglii za agresora i okupanta. A w przypadku Krymu co głupszy
Polak twierdzi ze Putin napadł na Krym.

do góry

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 06:14:53 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

> Krym nie jest nowym państwem.

jakbys nie cytował ałego internetu to może byś zrozumiał, że J.F. nie
pisał o Krymie.

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sun, 20 Jul 2014 12:58:49 +0000 (UTC), masti napisał(a):
> Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:
>>> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk
>>> - Kainarij (ros. ?????-?????????????? ???????) głosi, że ,,mieszkańcy
>>> półwyspu mają prawo do samostanowienia". Co ciekawe, umowa z 19
>>> kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy
>>> Katarzyny Wielkiej,
>>
>> Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
>> odszkodowania :-)
>
> jeśli będzie nadal ważny to czemu nie

Jakos tak rzadko slyszalem o uniewaznianiu ukladow.
Raczej sie podpisywalo nowy ... po wojnie :-)

>> A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie
>> ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do
>> ZSRR.
>> Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze
>> radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil
>> ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.
>
> nie jest tak prosto się uznać za nowe państwo bo masz z tego zyski ale i
> straty. Chociażby takie, że przestają działać wszystkie umowy. te
> korzystne dla Ciebei też.

Czasy byly rewolucyjne i wiekszosc umow i tak sie sama zerwala.
Zreszta te komuchy zawsze dzialaly jak im wygodniej - na korzystny
traktak zawsze mozna sie powolac, na niekorzystny ... zawsze mozna
powiedziec ze oni go nie podpisywali.
Zreszta, gdyby te traktaty cos znaczyly, to by tylu wojen nie bylo :-)

tak czy inaczej - po 200 latach roznych wojen, watpie aby ktos te
traktaty uznawal za obowiazujace :-)

J.

do góry

Dnia Sun, 20 Jul 2014 06:03:46 -0700 (PDT), k...@g...com
> W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:47:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej
>> stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu
>> samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie
>> przylaczyli do ZSRR.
>> Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ?
>> No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na
>> ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za
>> nowe panstwo.
>>
> Turcja nie straciła prawa o ile kiedykolwiek miała prawo przyłączyć Krym.
>Prawo do wyboru mają mieszkańcy Krymu.
>mają prawo zmienić kraj z którym są połączeni.

No to "wybrali" i zniesli sobie to prawo.
A moze i nie zniesli, bo w ZSRR rozne ciekawe zapisy byly ... tak samo
jak w USA :-)

>Turcja i Rosja mają jedynie prawo przyjąć albo odrzucić chęć przyłączenia.
>W rozumieniu bardzo starego porozumienia pomiędzy Rosją a Turcją Krym
>został przyłączony do Ukrainy nielegalnie. Ukraina w takim przypadku
>była okupantem chociaż stosowała się do porozumienia w którym jej
>nie brano pod uwagę. Krym był przynajmniej teoretycznie autonomiczny
>i miał własny mini parlament.

No wlasnie - i sobie zalozyl Krymska republike socjalistycza, i sie
przylaczyl do ... RSFRR, a potem go zdegradowali, i Chruszczow
przerzucil do Ukrainy.
A w miedzyczasie tych mieszkancow deportowano i przywieziono nowych.

>W porozumieniu jest jeden zapis w którym
>stwierdzono ze aktualni mieszkańcy mają moc sprawczą.
>Żadne naleciałości historyczne nie mają wpływu na to co
>ma być z Krymem. Decydują tylko ci co są tam zameldowani
>i przebywają w czasie referendum.

Ale po tym byla masa innych porozumien. I ktore sa obowiazujace ?

J.

do góry