Zobaczcie, że tak napisali: http://tinyurl.com/l24r2y
że ich SSD (64MB cache i Silicon Motion Contoroller) rozwija 120M/80M
(r/w) ALE "w praktyce" zostanie to i tak obcięte do około 65MB/s bo
takie są niesety SZCZYTOWE MOŻLIWOŚCI interfejsu IDE (nawet
najlepszych!) i "ŻADEN DYSK NIE OSIĄGNIE LEPIEJ"!

Czy to prawda bo tu jest benczmark innego SSD, Photofast V2 2.5" 128GB
IDE (PATA): http://tinyurl.com/nfyl8l co pokazuje transfer 120/90 MB/
s (r/w) - więc KTO TU ŚCIEMNIA???

do góry

Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:10:04 -0700 (PDT), Alojzy Zakalec napisał(a):

> Zobaczcie, że tak napisali: http://tinyurl.com/l24r2y
> że ich SSD (64MB cache i Silicon Motion Contoroller) rozwija 120M/80M
> (r/w) ALE "w praktyce" zostanie to i tak obcięte do około 65MB/s bo
> takie są niesety SZCZYTOWE MOŻLIWOŚCI interfejsu IDE (nawet
> najlepszych!) i "ŻADEN DYSK NIE OSIĄGNIE LEPIEJ"!
>
> Czy to prawda bo tu jest benczmark innego SSD, Photofast V2 2.5" 128GB
> IDE (PATA): http://tinyurl.com/nfyl8l co pokazuje transfer 120/90 MB/
> s (r/w) - więc KTO TU ŚCIEMNIA???

Nie znam się na SSD, ale IDE z pewnością nie ma ograniczenia do 65 MB/s.
Jest ograniczenie magistrali PCI ~130 MB/s. Przy kopiowaniu dysk-dysk
skutkuje to właśnie takim ograniczeniem. 65 MB na odczyt + 65 MB na zapis
i masz całe PCI zapchane.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

On Jul 20, 6:36 pm, "Leszek K." <l...@n...pl>
wrote:
> Nie znam się na SSD, ale IDE z pewnością nie ma ograniczenia do 65 MB/s.
> Jest ograniczenie magistrali PCI ~130 MB/s. Przy kopiowaniu dysk-dysk
> skutkuje to właśnie takim ograniczeniem. 65 MB na odczyt  +  65 MB na zapis

Czy znaczy, że taka sytuacja jest najczęstsza bo w praktyce rzadko
jest tak, że mamy "czysty" odczyt lub zapis, a raczej zawsze w danym
momencie zapis i odczyt występują równolegle?

Tak więc jak sądzicie, czy można ufać tej firmie? To że tak piszą
świadczy o ich naiwnej (jeszcze) uczciwości?

do góry

W dniu 20.07.2009 18:10, Alojzy Zakalec pisze:
> Czy to prawda bo tu jest benczmark innego SSD, Photofast V2 2.5" 128GB
> IDE (PATA): http://tinyurl.com/nfyl8l co pokazuje transfer 120/90 MB/
> s (r/w) - więc KTO TU ŚCIEMNIA???

1) Ile razy ten sam temat będziesz poruszał?

2) ATA-133 jest pół-oficjalne, o ile pamiętam. A dla ATA-100
faktycznie 70-75 MiB/s to praktyczne maksimum w realnych
zastosowaniach, a nie w benchmarkach.

3) Transfer sekwencyjny nie jest aż taki istotny.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:48:33 -0700 (PDT), Alojzy Zakalec napisał(a):

> On Jul 20, 6:36 pm, "Leszek K." <l...@n...pl>
> wrote:
>> Nie znam się na SSD, ale IDE z pewnością nie ma ograniczenia do 65 MB/s.
>> Jest ograniczenie magistrali PCI ~130 MB/s. Przy kopiowaniu dysk-dysk
>> skutkuje to właśnie takim ograniczeniem. 65 MB na odczyt  +  65 MB na zapis
>
> Czy znaczy, że taka sytuacja jest najczęstsza bo w praktyce rzadko
> jest tak, że mamy "czysty" odczyt lub zapis, a raczej zawsze w danym
> momencie zapis i odczyt występują równolegle?

W większości wypadków występuje zapis/odczyt pamięć-dysk/dysk-pamięć, ale
wolne kopiowanie między dyskami (przy dużych plikach) może być upierdliwe.

> Tak więc jak sądzicie, czy można ufać tej firmie? To że tak piszą
> świadczy o ich naiwnej (jeszcze) uczciwości?

Szczerze mówiąc podejrzewam ich że zaoszczędzili na interfejsie/pamięciach
w tym SSD i zwalają na niedoskonałości IDE.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

On Jul 20, 7:06 pm, "Leszek K." <l...@n...pl>
wrote:
> Szczerze mówiąc podejrzewam ich że zaoszczędzili na interfejsie/pamięciach
> w tym SSD i zwalają na niedoskonałości IDE.

Też takie w pierwszej chwili miałem wrażenie ale w tych ich SSD PATA
jest 64MB cache, "najnowszy" kontroler "Silicon Motion
Contoroller"oraz pamięci flash NAND Samsunga...
Więc po co mieliby robić taką kombinację, że wpakowali najlepsze czipy
i przytkali to z zewnątrz kiepskim konwerterem interfjesu (w sumie
bardzo taniutki w porównaniu z innymi elementmi)?

do góry

W dniu 20.07.2009 19:06, Leszek K. pisze:
> W większości wypadków występuje zapis/odczyt pamięć-dysk/dysk-pamięć, ale
> wolne kopiowanie między dyskami (przy dużych plikach) może być upierdliwe.

Możesz wyjaśnić, o czym piszesz?

Bo IDE (zresztą tak jak SATA) od dawna nie jest podłączane
do PCI.

Ograniczenia PCI mogą dotyczyć tylko odrębnych kart host-
adapterów IDE PCI i SATA PCI, lub niektórych na siłę we-
pchniętych na płyty główne dodatkowych mostków IDE/SATA.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

On Jul 20, 6:50 pm, Radosław Sokół <r...@m...com.pl> wrote:

> 2) ATA-133 jest pół-oficjalne, o ile pamiętam. A dla ATA-100
>     faktycznie 70-75 MiB/s to praktyczne maksimum w realnych
>     zastosowaniach, a nie w benchmarkach.

Ale skąd ta "faktyczność" do diabła wynika?! W końcu mówimy o bytach
żyjących w *binarnym* świecie... a nie w logice rozmytej.

do góry

W dniu 20.07.2009 19:46, Alojzy Zakalec pisze:
>> 2) ATA-133 jest pół-oficjalne, o ile pamiętam. A dla ATA-100
>> faktycznie 70-75 MiB/s to praktyczne maksimum w realnych
>> zastosowaniach, a nie w benchmarkach.
>
> Ale skąd ta "faktyczność" do diabła wynika?! W końcu mówimy o bytach
> żyjących w *binarnym* świecie... a nie w logice rozmytej.

Wyjaśniłem w innym poście.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

On Jul 20, 8:05 pm, Radosław Sokół <r...@m...com.pl> wrote:
> >> 2) ATA-133 jest pół-oficjalne, o ile pamiętam. A dla ATA-100
> >>      faktycznie 70-75 MiB/s to praktyczne maksimum w realnych
> >>      zastosowaniach, a nie w benchmarkach.
>
> > Ale skąd ta "faktyczność" do diabła wynika?! W końcu mówimy o bytach
> > żyjących w *binarnym* świecie... a nie w logice rozmytej.
>
> Wyjaśniłem w innym poście.

którym? tym sprzed 2 lat? ;)

do góry